Решение по делу № 2-1531/2022 от 28.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО7, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи от запорных устройств входной двери квартиры и комнат,

установил:

ФИО1, ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО10, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились к ФИО7, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Зареченским районным судом г. Тулы было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО7, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО1, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым заявленные истцами требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу. Однако, ФИО7 и ФИО9 до вступления в законную силу решения суда сменили замки в квартире, чем ограничили доступ истцов в спорную квартиру и к их личным вещам, расположенным в квартире.

Также указано на то, что между сторонами сложился следующий порядок пользования спорной квартирой, а именно: ФИО1 занимает жилую комнату площадью 7,6 кв.м., ФИО6 – жилую комнату 17,6 кв.м, остальные комнаты находятся в пользовании ответчиков.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просят вселить ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ФИО7, ФИО9 не чинить препятствия ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 в пользовании вышеуказанной квартирой, обязав передать истцам ключи от запорных устройств входной двери квартиры; определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 7,6 кв.м, в пользование ФИО6 – жилую комнату площадью 17,6 кв.м; обязать ФИО7, ФИО9 передать ФИО1 ключи от жилой комнаты площадью 7,6 кв.м; обязать ФИО7, ФИО9 передать ФИО6 ключи от жилой комнаты площадью 17,6 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация <адрес>.

Истец ФИО1, истец ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, истец ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержал заявленные его доверителями требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что порядок пользования спорным жилым помещением сложился еще до возникновения спора по делу о признании его доверителей прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Ранее ФИО1 занимал жилую комнату площадью 7,6 кв.м, а ФИО6 со своей семьей занимал комнату площадью 17,6 кв.м. Какой порядок пользования спорной квартирой в настоящее время его доверителям неизвестно, поскольку доступ в квартиру у них отсутствует. Дополнительно пояснил, что в настоящее время у ФИО6 ведется бракоразводный процесс и он намерен проживать в спорной квартире с матерью ФИО7

Ответчик ФИО7, ответчик ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО9 по ордеру ФИО13 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных истцами требований. Пояснила, что квартира по адресу: <адрес> представляет собой четырехкомнатную квартиру. В одной комнате проживает ФИО7, в другой ФИО9 с мужем ФИО16 Также в квартире на регистрационном учете состоит сын ФИО9, ФИО4, которому 17 лет. ФИО4 раньше занимал отдельную комнату площадью 7,6 кв.м, которую ФИО1 в настоящее время закрыл на замок. Сейчас ФИО4 занимает комнату площадью 17,6 кв.м. Таким образом вселить истцов в спорную квартиру не представляется возможным, поскольку в квартире не достаточно комнат для всех зарегистрированных в ней лиц.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила разрешить заявленные истцами требования на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

При этом согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого последнему и членам его семьи (матери ФИО7, брату ФИО6, сестре ФИО9, дочери брата ФИО3, сыну сестры ФИО4) в пользование было передано вышеуказанное жилое помещение.

В настоящее время на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО7 и ее дочь ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ-сын ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ-сын ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ-внук ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ-внучка ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ-внук ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ-внук ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В производстве Зареченского районного суда г. Тулы находилось гражданское дело № по иску ФИО7, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу было вынесено решение, которым заявленные истцами требования были удовлетворены. ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 были признаны прекратившими право пользования, а ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Также ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 были сняты их с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ФИО1 и ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу отменено. Постановлено по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований ФИО7, ФИО9, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО11 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Первым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО7, ФИО9 без удовлетворения.

В обоснование своих требований истцами указано на то, что они не имеют возможности пользоваться квартирой по адресу: <адрес> в рамках своих правомочий, поскольку со стороны ответчиков им чинятся препятствия в пользовании данной квартирой, в частности, они не выдают комплект ключей от указанного жилого помещения, а также от комнат площадью 7,6 кв.м и 17,6 кв.м, находящихся в данной квартире.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Напротив, из объяснений ФИО9, данных ею в рамках проведенной ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле проверки следует, что она (ФИО9) проживает по адресу: <адрес>. У нее есть родственники, с которыми в настоящее время рассматривается спор относительно снятия их с регистрационного учета. При этом, не дождавшись вступления в законную силу решения суда они (родственники) хотят попасть в указанную квартиру, на что своего разрешения он не дает до тех пор, пока решение суда не вступит в законную силу.

ФИО1 дал объяснения о том, что состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрирована, в том числе, его сестра ФИО9, с которой у него имеется спор по вопросу пользования данной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) пришел в квартиру и обнаружил, что замок во входной двери был заменен и он не может получить доступ в квартиру, в которой находятся его вещи. При этом ФИО9 отказалась впустить его в квартиру.

Также в ходе проверки были отобраны объяснения от ФИО15, которая приходится ФИО1 невесткой. ФИО15 дала объяснения о том, что по адресу: <адрес>, располагается муниципальная квартира, в которой на регистрационном учете состоят ФИО9, ее (ФИО9) брат ФИО1 и ее (ФИО15) ребенок. По вопросу пользования данной квартирой имеется спор, однако, до вступления в законную силу решения суда в квартире был сменен замок, в связи с чем, у зарегистрированных в ней лиц отсутствует доступ в нее. ФИО9 отказалась впускать их в квартиру.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 показал, что приходится ФИО9 мужем и проживает с ней и их сыном в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире имеется четыре комнаты 7 кв.м, 11 кв.м, 13 кв.м и 17 кв.м. ФИО7 занимает комнату площадью 11 кв.м, а он с ФИО9 и сыном ФИО4 занимают комнату площадью 13 кв.м. Иногда ФИО4 остается ночевать и проводит время в комнате площадью 17 кв.м. Когда ФИО6 жил в спорной квартире со своей семьей, то они занимали комнату площадью 17 кв.м. Комнатой площадью 7 кв.м никто в настоящее время не пользуется, поскольку ее закрыл ФИО1 и у него находятся ключи от этой комнаты. Раньше ФИО1 жил в комнате площадью 7 кв.м один. Такой порядок пользования квартирой между проживающими в ней лицами был постоянно. Также показал, что препятствий в пользовании спорной квартирой истцам никто не чинит, но он, ФИО9 и ФИО7 возражают против их вселения в квартиру, поскольку ФИО1 ранее судим и он (свидетель) опасается за здоровье своего сына. Дополнительно показал, что у него и ФИО4 в собственности имеется квартира площадью 26 кв.м по адресу: <адрес>, но в ней никто не проживает.

Свидетель ФИО17 дала показания о том, что она знакома с ФИО9 около 22 лет. В настоящее время они редко встречаются, но она (свидетель) была у ФИО9 в квартире по адресу: <адрес> в последний раз осенью 2022 года. В данной квартире четыре комнаты, одну из которых занимает ФИО7, другую ФИО9 с мужем, в третьей комнате раньше жил сын ФИО9 ФИО4, большую комнату никто не занимал. Со слов ФИО9 ей известно, что в настоящее время комната, в которой проживал ФИО4 закрыта ФИО1, в связи с чем, ФИО4 живет в большой комнате.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями сторон и иными материалами дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что во внесудебном порядке и при рассмотрении дела по существу спор, возникший между сторонами относительно пользования спорной квартирой разрешен добровольно не был.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда ФИО1 и ФИО6 не были признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, а ФИО5, ФИО3, ФИО2 были признаны прекратившими и не приобретшим право пользования спорной квартирой, то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 и ФИО6 будучи зарегистрированными в спорной квартире лишены возможности пользоваться спорной квартирой ввиду чинения им препятствий в пользовании ею со стороны ответчиков, путем замены запорных устройств входной двери в квартиру, а также установлением запорных устройств на двери комнаты площадью 17,6 кв.м., имеются достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО6 требований об их вселении в спорную квартиру и возложении на ФИО7 и ФИО9, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обязанности не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, передав комплект ключей от запорных устройств входной двери спорной квартиры, а также передав ФИО6 комплект ключей от запорных устройств комнаты площадью 17,6 кв.м.

Разрешая заявленные по данному гражданскому делу исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением между участвующими в деле лицами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).

В силу положений ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 №315, удовлетворению не подлежит.

Частью 2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации норма ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения с ними отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истцов об определении порядка пользования спорной квартирой.

Положения ст. ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой, совместной собственности и к сложившимся в рамках данного дела правоотношениям не применимы, поскольку стороны не являются собственниками спорного жилого помещения.

Не подлежат применению указанные выше нормы и по аналогии закона, так как в силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации аналогия закона может быть использована в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством. В данном случае правила пользования жилым помещением по договору социального найма установлены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ФИО6 в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО7, ФИО9, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, не чинить препятствий ФИО1, ФИО6 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от запорных устройств входной двери данной квартиры, а также путем передачи ФИО6 комплекта ключей от запорных устройств входной двери комнаты площадью 17,6 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>