Дело № 2-3950/2025 24RS0040-01-2025-004602-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края 28 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

с участием прокурора Воробьева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В принадлежащей истцу квартире проживает бывший супруг истца – ФИО10 В настоящее время в добровольном порядке выезжать из квартиры и сниматься с регистрационного учета ФИО11. отказывается. В связи с этим истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить его из жилого помещения и взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб., а также уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО13 и его представитель ФИО14 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Указывали, что в период сожительства сторон ответчик передавал истцу личные денежные средства на первоначальный взнос для приобретения указанной квартиры, в связи с чем истец должна возместить его расходы на приобретения им иного жилья.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке по правилам ст. 167 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, возражения, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, суд находит иск обоснованным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11.05.2023.

После приобретения истцом указанного жилого помещения ответчик был фактически вселен в квартиру и зарегистрированы в ней по месту жительства в качестве временного жильца.

В последующем стороны заключили 22.12.203 брак, который был расторгнут 14.06.2025.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено судом из пояснений сторон, выдвинутое в настоящее время истцом требование об освобождении жилого помещения ФИО15. последним проигнорировано. Членом семьи истца ответчик не является. Соглашение между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось.

Данные обстоятельства, с учетом требований статей 10, 30, 31, 35 ЖК РФ, статей 209, 288, 292, 301, 304 ГК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», являются достаточными для прекращения в судебном порядке права пользования ответчиком жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилья.

При этом, учитывая, что право собственности истца на жилое помещение не оспаривается, приведенные ответчиком доводы о частичном использовании его личных денежных средств на приобретения спорного жилья правового значения для рассматриваемого спора не имеют и на выводы суда не влияют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истец понес документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. на составление искового заявления, а также уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Исходя из характера и результатов рассмотрения спора, фактического объема и качества оказанных истцу юридических услуг, категории сложного спора, а также принимая во внимание возражения ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты соответствующих услуг денежные средства в сумме 10 000 руб., что соответствует принципам разумности и обоснованности, а также сложившему уровню цен на аналогичные услуги.

Также исходя из результатов рассмотрения спора понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в ФИО21 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в ФИО22 расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Разъясняется, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2025.