Судья Добровольская Л.Л.

Дело № 33а-6564/2023УИД 76RS0022-01-2023-001555-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.,

судей Бисеровой О.И., Сингатулиной И.Г.

при секретаре Мурзиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области к ФИО1 о взыскании финансовой санкции.

Заслушав доклад судьи Щегольковой Е.Ю., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 в период с 12 июля 2002 года по 1 февраля 2019 года осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и была зарегистрирована в ЕГРИП.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области (далее также Фонд) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании финансовой санкции в размере 2 000 рублей за представление недостоверных сведений в отношении четырех застрахованных лиц.

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 10 июля 2023

года в удовлетворении требований Фонда отказано в связи с пропуском срока подачи административного иска.

На решение суда принесена апелляционная жалоба Фондом пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене решения с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного иска.

В жалобе приведены доводы о нарушении судом требований процессуальных норм и норм материального права при постановке оспариваемого решения; приводятся доводы о неприменении судом материального закона, подлежащего применению в данном административном деле, который регулирует вопросы исчисления сроков взыскания финансовых санкций за правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 39) если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Судебная коллегия полагает, что приведенные основания для отмены решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в настоящем административном деле имеют место.

Так, отказывая в удовлетворении требований административного иска суд первой инстанции применял положения статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 69, 48 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец выставил ответчику требование № 086S01190007567 от 21 июня 2019 года об уплате финансовой санкции в размере 2 000 руб. в срок до 9 июля 2019 года.

Таким образом, как следует из решения суда, срок предъявления иска (заявления о выдаче судебного приказа) истек 10 января 2020 года.

Истец в исковом заявлении указал, что обращался 26 декабря 2022 года с заявлением за № 01-02-09/3/783-Ф к мировому судье судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 2 000 руб.

Судебный приказ за № 2а-45/2023 от 12 января 2023 года отменен определением мирового судьи от 15 марта 2023 года.

Таким образом, как указал в решении суд, истец предъявил заявление о выдаче судебного приказа за пределами срока предъявления такого требования, равно как и настоящий административный иск также подан далеко за пределами срока предъявления административного иска – 12 мая 2023 года.

С приведенными выводами суда нельзя согласиться, они постановлены при неправильном определении обстоятельств, подлежащих установлению в данном административном деле и имеющих правовое значение для его разрешения. Материальный закон, подлежащий применению при разрешении данного административного спора, определен судом неверно.

Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно приведенной норме, при проверке порядка и сроков обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, к числу обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного спора, относится установление соблюдения срока обращения с административным иском в суд, который, в соответствии с приведенными положениями пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации составляет шесть месяцев с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В настоящем административном деле, как указывалось выше, такое определение вынесено мировым судьей 15 марта 2023 года.

С административным иском к ФИО1 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обратилось 12 мая 2023 года, то есть в пределах установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Таким образом, оснований для вывода о пропуске Фондом срока подачи настоящего административного иска у суда первой инстанции не имелось.

Проверка судом срока обращения Фонда за выдачей судебного приказа проведена безосновательно, указанный срок не является сроком обращения в суд с административным исковым заявлением и к предмету доказывания по данному административному делу не относится.

Соблюдение данного срока, как одного из условий выдачи судебного приказа, проверяется мировым судьей в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

В настоящем административном деле по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области 12 января 2023 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 финансовой санкции в размере 2 000 рублей.

Следовательно, мировым судьей установлено соблюдение срока подачи Фондом заявления о выдаче судебного приказа.

При этом, судебный приказ от 12 января 2023 года незаконным не признавался и отменен на основании поданных должником возражений относительно его исполнения.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований административного иска по мотиву пропуска Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области срока на его подачу у районного суда не имелось.

Несмотря на то, что соблюдение истцом срока подачи заявления о выдаче судебного приказа не относится к предмету доказывания по данному административному делу, судебная коллегия отмечает также, что выводы суда в указанной части также не обоснованы.

Приходя к выводу о пропуске указанного срока, суд, применяя положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление о выдаче судебного приказа подлежало подаче Фондом в срок шесть месяцев с момента истечения срока исполнения требования: требование подлежало исполнению страхователем до 9 июля 2019 года, следовательно, заявление о выдаче судебного приказа подлежало подаче не позднее 9 января 2020 года.

Обращение с указанным заявлением 26 декабря 2022 года имело место за пределами указанного срока.

Приведенные выводы суда являются необоснованными, поскольку постановлены при неправильном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Вопросы взыскания наложенных на страхователей финансовых санкций урегулированы в статье 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 года N 27-ФЗ, в редакции, вступившей в действие с 31 июля 2020 года.

До вступления в действие указанных положений взыскание указанных санкций с учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года (вопрос 1 разъяснений по по вопросам, возникающим в судебной практике), производилось на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции данной нормы, действующей с 1 января 2017 года и регулирующей спорные правоотношения на дату их возникновения, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В настоящем административном деле сумма финансовых санкций, предъявленных в ФИО1, не превысила 3 000 рублей.

В связи с этим, у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа возникло 9 июля 2022 года и подлежало реализации до 9 января 2023 года.

Как указывалось выше, с заявлением о выдаче судебного приказа Фонд обратился 26 декабря 2022 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Таким образом, выводы суда о пропуске Фондом срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа не соответствуют обстоятельствам настоящего административного спора и нормам материального права, подлежащего применению в данном деле.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд в отсутствие законных оснований отказал в удовлетворении требований административного иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в связи с пропуском последним срока для заявления данных требований.

При этом, фактические обстоятельства данного административного спора, связанные с наличием у ФИО1 обязанности по уплате финансовых санкций, суд не устанавливал и не исследовал.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 11.06.2020 N 5, у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены решения суда с направлением административного дела по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области к ФИО1 о взыскании финансовых санкций на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 10 июля 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области к ФИО1 о взыскании финансовой санкции направить на новое рассмотрение в Заволжский районный суд города Ярославля.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи