КОПИЯ

УИД 61RS0№-63 Дело №а-268/2023 (№а-3892/2022)

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО3, УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО1 ФИО10 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО6, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО3, УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО5, заинтересованное лицо: ФИО1 ФИО12 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ростовской области ФИО7 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Волгодонска Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 44766/12/41/61 о взыскании с ФИО1 ФИО11, ежемесячных алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех видов заработка или дохода с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ взыскание алиментов прекращено, в связи с достижением ребенка совершеннолетия, задолженность по исполнительному производству на дату подачи административного искового заявления составляет 700747,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, возбуждено исполнительное производство N209227/21/61041-ИП о взыскании с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 задолженности по алиментам в размере 700747,99 рублей.

С июля 2012 года по январь 2022 года с должника ФИО8 было взыскано 5009,90 рублей в счет погашения задолженности по алиментам, в рамках исполнительного производства N 44766/12/41/61 от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 9,90 рублей, в рамках исполнительного производства N209227/21/61041-ИП взыскано 5000,00 рублей, при том, что должник - ФИО8 осуществлял трудовую деятельность и получал заработную плату. Вместе с тем, иных поступлений, платежей (удержаний) в счет погашения имеющейся задолженности по алиментам по исполнительному производству N209227/21/61041-ИП не поступало. Административный истец полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеются нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в непринятии своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не принимает никаких действий по взысканию задолженности по алиментам по исполнительному производству N209227/21/61041-ИП. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер принудительного характера, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, которое нарушает ее права и законные интересы.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства N209227/21/61041-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО6 задолженности по алиментам в размере 700747,99 рублей.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика определением суда от 22.11.2022 года, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Ростовской области, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от 20.11.2022, а также иным адреса, установленным из представленных в суд материалов исполнительных производств в отношении должника ФИО8. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, расценивается как надлежащее уведомление.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке с. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч.4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебному приставу-исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнении судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения его результат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных принудительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.

При этом, анализ положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Проверяя обоснованность требований административного искового заявления ФИО6, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство N 44766/12/41/61 о взыскании с ФИО1 ФИО17, ежемесячных алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка или дохода с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

В последствие исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

С ДД.ММ.ГГГГ взыскание алиментов прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с достижением несовершеннолетнего ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 189010,99 рублей (л.д. 121).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 700 747,99 рублей (л.д.119-120).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, возбуждено исполнительное производство N209227/21/61041-ИП о взыскании с ФИО1 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 задолженности по алиментам в размере 700747,99 рублей.

Задолженность по исполнительному производству на дату подачи административного искового заявления составляет 700 747,99 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 путем электронного документооборота направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав собственности (Росреестр, ГИБДД, ГУ МВД России по Ростовской области), УФМС, в банки и иные кредитные организации, органы ЗАГС и ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

На основании поступивших сведений установлено отсутствие регистрации за должником автотранспортных средств и недвижимого имущества.

Согласно полученным ответам из банковских учреждений, у должника имеются расчетные счета, открытые в ПАО «СКБ-Банк», ПАО СБЕРБАНК, Банк ВТБ (ПАО), ООО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Данные постановления направлены для исполнения в банки или иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств.

Согласно справке о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству N209227/21/61041-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано и перечислено взыскателю ФИО2 в счет погашения задолженности по алиментам 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, с целью получения сведений о наличии денежных средств на счете должника, а также запросы в ГИБДД МВД РФ, Росреестр, ЗАГС, УПФР и ФНС, с целью обновления ранее полученных сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и объектах недвижимости на имя должника, семейном и имущественном положении должника, а также направлены запросы операторам сотовой связи.

Согласно поступившему ответу из ОПФР, по данным пенсионного органа должник ФИО8 работал в ООО «ЮГСТРОЙПЛЮС», расположенного по адресу: <адрес>15, и в период с января 2021 года по апрель 2021 года получал заработную плату, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО8 по адресу <адрес>. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ проверить имущественное положение должника не представилось возможным, в виду отсутствия жильцов дома.

При этом выход в адрес должника совершен судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО4 только один ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что исполнительное производство находится на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 с ноября 2021 года, то есть на протяжении более 1 года. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем в материалы дела не предоставлено.

Между тем, судебный пристав-исполнитель не учел, что исполняя возложенные на него Федеральным законом "О судебных приставах" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 1.1 указанной статьи установлено, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания объявления розыска должника (его имущества) по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя. К таким основаниям относятся исполнительные документы, содержащие требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N209227/21/61041-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО6 в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства в размере 5004,00 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству составил 744 795,94 рублей, из которых 695 743,59 рублей – сумма основного долга, 49052,35 рублей – сумма исполнительского сбора.

Однако вопреки требованиям действующего законодательства постановление о розыске должника по основаниям, предусмотренным ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Доказательств совершения иных действий судебным приставом-исполнителем суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии у судебного пристава-исполнителя объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в рамках вышеуказанного исполнительного производства не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя, не предпринял всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО4 письменных доказательств опровергающих доводы административного истца, суду не представлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания, суд считает необходимым административные исковые требования удовлетворить, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО21 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО3, УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО1 ФИО22 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ФИО23.

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по уплате алиментов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области о взыскании задолженности по алиментам в размере 700 747,99 рублей с должника ФИО1 ФИО24 в пользу взыскателя ФИО1 ФИО25.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись