Производство № 2а-1165/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Тарнаруцкой А.А., при секретаре Федорчук Ю.М., с участием: помощника прокурора Псковского района Псковской области Колтуновой А.В., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Псковской области ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО3

В связи с осуждением ФИО3 за преступление небольшой тяжести, которое он совершил в период нахождения под административным надзором, ему необходимо установить административный надзор на срок до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 08 лет, то есть до 14.01.2027, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования и пояснил, что осужденный ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области по приговору Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Административный ответчик - ФИО3, не явился, сведений об уважительности своей неявки суду не представил.

Согласно справке, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области ФИО3 освободился 13.10.2022 по отбытию срока наказания.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ФИО3, освобожденный из исправительного учреждения, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при этом в суд не явился, сведений о себе не предоставил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного ответчика.

Прокурор в судебном заседании не возражал против рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного ответчика, полностью поддержал заявленные административным истцом требования об установлении осужденному ФИО3 административного надзора сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением вышеуказанных административных ограничений.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, учитывая вышеуказанное мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 этой статьи).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 этого закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона.

Судом установлено, что приговором Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима (л.д. 11-16).

Срок отбытия им вышеуказанного наказания исчислен с 09.04.2015. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбытия наказания.

Решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 08 лет, в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве (л.д. 9-10).

Административный надзор, установленный указанным решением суда в отношении ФИО3, прекращен в связи с его осуждением к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и направлением к месту отбывания наказания по приговору Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, то есть за совершение преступления, указанного в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО3 по отбытию наказания сроком на 08 лет до погашения судимости по приговору Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений.

В силу требований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При решении вопроса об установлении административных ограничений в отношении осужденного ФИО3 суд учитывает его поведение за весь период отбывания вышеуказанного наказания.

Исходя из представленных в отношении него материалов, следует, что он не трудоустроен, с соответствующим заявлением о трудоустройстве не обращался. За весь период отбытия наказания он не поощрялся администрацией исправительного учреждения, не допускал нарушений режима содержания и не привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно (л.д. 7, 8).

Согласно постановленным приговорам, ФИО3 не был трудоустроен до осуждения, при этом препятствий к осуществлению трудовой деятельности не выявлено, имеет ряд судимостей, женат, лиц на иждивении не имеет, преступления совершены преимущественно в ночное время, после освобождения от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ место нахождение ФИО3 не было известно значительный период времени.

С учетом личности осужденного, его образа жизни до осуждения, поведения после освобождения от наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершения преступлений, в целях индивидуального профилактического воздействия на осужденного, суд считает необходимым установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что установление административных ограничений, будет препятствовать полноценной жизнедеятельности осужденного, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Псковской области ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его освобождения из места отбывания наказания по приговору Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 08 (восемь) лет до погашения судимости по приговору Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов.

Срок административного надзора исчислять ФИО3 со дня его постановки на регистрационный учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, через Псковский районный суд Псковской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Тарнаруцкая А.А.