РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенков К.В.

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/2022 по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

утсановил:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 28.03.2012 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 171800 рублей сроком на 1095 дней с установлением процентной ставки в размере 16 % годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 27.05.2021 года и расходным кассовым ордером №, и решением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 30.12.2014 года по делу 2-676/2014 года. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 21.04.2021 года в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Решением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 30.12.2014 года по делу 2-676/2014 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на 16.10.2014 года в сумме 81221,73 рублей, решение суда вступило в законную силу 29.01.2015 года, при этом реализации банком права на досрочное востребование суммы кредита с ответчика не означает расторжение кредитного договора. Таким образом ответчик продолжает пользоваться кредитом в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты с 17.10.2014 года до настоящего времени. Указывает, что поскольку кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита. Принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты начисленные по 16.10.2014 года, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты за пользование кредитом начиная с 17.10.2014 года до настоящего времени. По решению суда также взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по 21.12.2015 года, однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до натоящего времени. Указывает, что неустойка установлена и за нарушение сроков вовзврата основного долга, а также уплаты процентов. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету по состоянию на 27.05.2021 года. Задолженность начисленная с 17.10.2014 по 27.05.2021 года составляет 102348,08 рублей, из них: 102348 рублей – проценты, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9246,96 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в уточненном заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в процессе выразил свое несогласие с суммой начисленных процентов, указывал, что по решению Миякинского районного суда Республики Башкортостан оплатил задолженность в сумме 81000 рублей в 2020 году, удержания производились судебными приставами-исполнителями с заработной платы, то есть кредит погашен в 2020 году, просил применить срок давности к начисленным процентам.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28.03.2012 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 171800 рублей сроком на 1095 дней с установлением процентной ставки в размере 16 % годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 27.05.2021 года и расходным кассовым ордером №.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

Решением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 30.12.2014 года по делу 2-676/2014 года с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на 16.10.2014 года в сумме 81221,73 рублей, решение суда вступило в законную силу 29.01.2015 года.

Доводы истца о том, что хоть банком и реализовано его право на досрочное востребование суммы кредита с ответчика решением Миякинского районного суда Республики Башкортостан, это не означает о расторжении данного кредитного договора, судом приняты во внимание. Соответственно ответчик продолжает пользоваться кредитом с 17.10.2014 года до настоящего времени, кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (ранее решением суда взысканы проценты начисленные по 16.10.2014 года, сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты за пользование кредитом начиная с 17.10.2014 года и до настоящего времени).

Решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан исполнено через службу судебных приставов, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 03.11.2020 года в сумме 83996,90 рублей в пользу банка.

Пунктами 6-6.1.1.4 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий соглашения, в размере: 1) пени на сумму просроченного основного долга (сумму невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,15 процентов за каждый день просрочки, 2) пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 процентов за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о применениии срока исковой давности.

Переходя к разрешению вопроса суд приходит к следующему.

Срок исковой давности по кредиту равняется трем годам. Согласно закрепленному в ст. 200 ч. 1 ГК РФ общему требованию, срок давности устанавливается с того момента, когда были нарушены права держателя кредитных средств по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Между тем, от истца поступило уточненное заявление в котором просит взыскать с ответчика по состоянию на 08.12.2022 года задолженность начисленную с 27.10.2017 года по 27.10.2022 года, то есть за три года с даты последнего платежа по основному долгу, которая составила 32931,64 рублей, из них: проценты в сумме 32931,64 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9246,96 рублей.

Данный расчет процентов рассчитан с учетом срока исковой давности, судом проверен и сомнений не вызывает и принимается судом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Учитывая изложенное суд находит требования в части взыскания процентов с учетом уточненных требований подлежащими удовлетворению.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение условий договора ответчиком является существенным, у истца возникло право истребования процентов, требования АО Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора, заключенного между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина с учетом уточненных требований в сумме 7188 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в соовтетсвии с положениями ст.333.40 НК РФ в сумме 2058 рублей 96 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по процентам по кредитному договору № от 28.03.2012 года за период с 27.10.2017 года по 27.10.2020 года, в сумме 32 931 рубль 64 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 7188 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2012 года, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Возвратить АО Банк «Северный морской путь» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2058 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков