Дело № 2а-1779/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-002328-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения,

установил:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, УФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения. В обоснование административного иска указали, что 13.07.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 06.05.2022г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 16.12.2019г., выданного судебный участок мирового судьи № Кировского <адрес> г.Хабаровска о взыскании задолженности в размере 25886,77 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Указанная выше информация получена ООО «ФК «Конгломерат» 26.07.2022г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП РФ, где также указано, что исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на ст.46, 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указали, что при вынесении 13.07.2022г. постановления об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по ИП №-ИП от 06.05.2022г. по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании ИП. Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не поступил. Ссылаясь на ст.2, 13, 4, 81, 68 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ, п.15 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указали, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, СПИ направил запросы в ОЗАГС для установления семейного положения должника (смене ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получении сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места работы и получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию ФНС о регистрации в качестве ИП и является ли учредителем или директором юридического лица; в Росреестр о наличии акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных ТС, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы стоит ли на учете данный должник и по каким причинам снят с учета; в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС РФ о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и др. видов техники. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли СПИ указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. Также, в случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2. В соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании ИП в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. На основании изложенного, просили: Признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по ИП №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 отменить постановление об окончании ИП №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержавшихся в исполнительном документе № от 16.12.2019г.. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержавшихся в исполнительном документе № от 16.12.2019г.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 представлен отзыв на административный иск, где указано, что в ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 06.05.2022г. возбужденное на основании судебного приказа № от 24.03.2022г. выданный судебным участком № Кировского <адрес> г.Хабаровска о взыскании задолженности по кредитным платежам, на сумму в размере 26 452,16 руб., в отношении должника ФИО3, 22.01.1982г.р. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». В целях исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, проводится проверка имущественного положения должника и источников дохода с целью обращения на них взыскания, направлены запросы в регистрирующие органы по <адрес>: ГИБДД МВД России, для установления автотранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности; операторам сотовой связи, ФНС России, ГУВД МВД, а также в кредитные учреждения, ПФР, Росреестр, ЗАГС, ФМС, УМВД, ЦЗН. Согласно поступивших ответов имущество, на которое возможно обратить взыскание не установлено. Автотранспортных средств, маломерных судов, спецтехники за должником не установлено. Объектов недвижимости, земельных участков нет. Установить источники дохода принятыми мерами не удалось. Согласно поступившей информации с регистрирующих органов за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Постановлением СПИ обращено взыскание на денежные средства находящиеся на расчетных счетах открытых на имя должника в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк», Банк ВТБ (ПАО), филиал Дальневосточный ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО "Сбербанк России". Доводы заявителя об отсутствии проверки имущественного положения должника по месту его жительства, также не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеется акт проверки имущественного положения должника по месту жительства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом-исполнителем. На основании изложенного, просила в исковом требовании ООО «ФК «Конгломерат» к СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица, отказать.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их явка обязательной судом не признавалась.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела слушания дела извещалась судом надлежащим образом, согласно реестру почтовых отправлений, судебное уведомление не получено, по причине неудачной попытки вручения. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в силу с 15.09.2015г., настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Из положений ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от 06.05.2022г. на основании судебного приказа № вступившем в законную силу 23.01.2020г., выданным судебным участком № судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26452,16 руб. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат», установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения момента получения копии постановления.

ООО «ФК «Конгломерат» было направлено вышеуказанное постановление посредством ЛК ЕПГУ 06.05.2022г., что не оспаривается стороной административного истца.

Согласно материалам исполнительного производства, СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска 30.05.2022г., 10.06.2022г., 04.07.2022г., 13.07.2022г. составлены Акты совершения исполнительских действий, из которых следует, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст.446 ГПК РФ, не установлено.

20.06.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также, СПИ направлялись запросы: 06.05.2022г. к оператору связи Билайн, ОАО «МТС», ГИБДД РФ на получение сведений о зарегистрированных ТС, ответы от 06.05.2022г. сведений нет;

06.05.2022г. в ПФР, ответ от 06.05.2022г. с предоставлением сведений о физическом лице и указанием СНИЛС;

06.05.2022г. в ФНС России к ЕГРН, ответ от 09.05.2022г. с указанием СНИЛС, адреса регистрации, совпадающего с адресом в иске;

23.05.2022г. в АО КБ «Агропромкредит», ответ от 30.06.2022г. сведений нет; АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ответ от 24.05.2022г. сведений нет; АО «ВУЗ-Банк», ответа нет; АО «Райффайзенбанк», ответ от 24.05.2022г. сведений нет; АО «Россельхозбанк», ответ от 28.06.2022г. сведений нет; АО «СМП Банк», ответ от 24.05.2022г. сведений нет; АО «Экспобанк», ответ от 30.05.2022г. сведений нет; АО КБ «Модульбанк», ответ от 24.05.2022г. сведений нет; АО «АБ «Россия», ответа нет; АО «Альфа-Банк», ответ от 24.05.2022г. с предоставлением сведений о наличии 2ух счетов с суммами на них 0,00 руб.; АО «БМ-Банк», ответ от 24.05.2022г. сведений нет; АО «Почта Банк», ответ от 24.05.2022г. сведений нет; АО «Тинькофф Банк», ответ от 01.06.2022г. сведений нет; Банк ВТБ (ПАО), ответ от 24.05.2022г. с предоставлением сведений о наличии 2ух счетов, с суммами на них: 0,00 руб. и 3,82 руб.; Банк ГПБ (АО), ответ от 27.05.2022г. сведений нет; Банк «Траст» (ПАО), ответ от 24.05.2022г. сведений нет; Банк ПАО ФК «Открытие», ответ от 24.05.2022г. с предоставлением сведений о наличии 2ух счетов с суммами на них 0,00 руб.; ОАО «Газэнергобанк», ответ от 27.05.2022г. сведений нет; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответ от 27.05.2022г. сведений нет; ООО КБЭР «Банк Казани», ответ от 24.05.2022г. сведений нет; ПАО «АТБ», ответ от 25.05.2022г. сведений нет; ПАО «Сбербанк России», ответ от 24.05.2022г. с предоставлением сведений о наличии 4ех счетов, с суммами на них 0,00 руб.; ПАО «Совкомбанк», ответ от 24.05.2022г. сведений нет; ПАО Банк «Зенит», ответ от 24.05.2022г. сведений нет; ПАО Банк «Синара», ответ от 24.05.2022г. сведений нет; ПАО «Росбанк», ответ от 28.05.2022г. с предоставлением сведений о наличии 3ех счетов, с суммами на них: 0,00 руб., 0,00 руб., 0,26 руб.; ПАО «АК Барс» Банк, ответ от 25.06.2022г. сведений нет; ПАО БАНК «УралСиб», ответ от 24.05.2022г. сведений нет; ПАО «МТС-Банк», ответ от 31.05.2022г. с предоставлением сведений о наличии 7ми счетов, с суммами на них 0,00 руб., а также сведениями об арестах и обременениях на них; ПАО «Промсвязьбанк», ответ от 26.05.2022г. сведений нет; ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ответ от 24.05.2022г. сведений нет;

17.06.2022г. в Росреестр к ЕГРП, ответа нет; в ФНС России о счетах должника-ФЛ в ФНС, ответ от 28.06.2022г. с указанием 18 счетов должника, без указания на них сумм в рублях, с датой актуальностью сведений 28.06.2022г.;

12.07.2022г. в ФМС, ответа нет; в ПФР о СНИЛС, ответ от 12.07.2022г. о предоставлении СНИЛС; ФНС России (ЗАГС) сведений о смерти, ответ от 13.07.2022г. сведений нет;

12.07.2022г. в АО КБ «Агропромкредит», ответ от 22.07.2022г. сведений нет; АКБ «Абсолют Банк (ОАО), ответ от 12.07.2022г. сведений нет; АО «ВУЗ-Банк», ответ от 13.07.2022г. сведений нет; АО «Райффайзенбанк», ответ от 12.07.2022г. сведений нет; АО «Россельхозбанк», ответа нет; АО «СМП Банк», ответ от 12.07.2022г. сведений нет.; АО «Экспобанк», ответ от 12.07.2022г. сведений нет; АО КБ «Модульбанк», ответ от 12.07.2022г. сведений нет; АО «АБ «Россия», ответа нет; АО «Альфа-Банк», ответ от 12.07.2022г. с предоставлением сведений о наличии 2ух счетов с суммами на них 0,00 руб.; АО «БМ-Банк», ответ от 12.07.2022г. сведений нет; АО «Почта Банк», ответ от 19.07.2022г. сведений нет; АО «Тинькофф Банк», ответ от 12.07.2022г. сведений нет; Банк ВТБ (ПАО), ответы от 12.07.2022г., 22.07.2022г. с предоставлением сведений о наличии 2ух счетов, с суммами на них: 0,00 руб.; Банк ГПБ (АО), ответ от 15.07.2022г. сведений нет; Банк «Траст» (ПАО), ответ от 12.07.2022г. сведений нет; Банк ПАО ФК «Открытие», ответ от 12.07.2022г. с предоставлением сведений о наличии 2ух счетов с суммами на них 0,00 руб.; ОАО «Газэнергобанк», ответ от 13.07.2022г. сведений нет; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответ от 12.07.2022г. сведений нет; ООО КБЭР «Банк Казани», ответа нет; ПАО «АТБ», ответ от 13.07.2022г. сведений нет; ПАО «Сбербанк России», ответ от 12.07.2022г. с предоставлением сведений о наличии 4ех счетов, с суммами на них 0,00 руб.; ПАО «Совкомбанк», ответ от 12.07.2022г. сведений нет; ПАО Банк «Зенит», ответ от 12.07.2022г. сведений нет; ПАО Банк «Синара», ответ от 13.07.2022г. сведений нет; ПАО «Росбанк», ответ от 21.07.2022г. с предоставлением сведений о наличии 3ех счетов, с суммами на них: 64,63 руб., 0,00 руб., 0,00 руб.; ПАО «АК Барс» Банк, ответ от 13.07.2022г. сведений нет; ПАО Банк «УралСиб», ответ от 12.07.2022г. сведений нет; ПАО «МТС-Банк», ответ от 19.07.2022г. с предоставлением сведений о наличии 7ми счетов, с суммами на них 0,00 руб., а также сведениями об арестах и обременениях на них; ПАО «Промсвязьбанк», ответ от 14.07.2022г. сведений нет; ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ответ от 12.07.2022г. сведений нет;

13.07.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.

16.09.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП №-ИП от 13.07.2022г. и возобновлении исполнительного производства.

16.09.2022г. в АО КБ «Агропромбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», А «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «АТБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО Банк «Синара», ПАО «Росбанк», ПАО «АК Барс», ПАО Банк «УралСиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ответов нет.

16.09.2022г. в ГУВМ МВД России о регистрации в ФМС, на получение сведений о ТС, ответов нет; ПФР сведений о заработной плате, о СНИЛС, ответа нет; Росреестр к ЕГРН, ФНС РФ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФЛ, ФНС РФ (ЗАГС) сведений о расторжении, заключении браков, о смерти, ответов нет;

16.09.2022г. в ОЗАГС, ответа нет.

В силу положений ст.ст.30, 64 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из положений ст.68 вышеуказанного ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные правана результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст.69 указанного Закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.80 Федерального закона РФ от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По смыслу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что установлено ч.1 ст.36 Закона.

В силу положений п.11 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Таким образом, на основании исследованных документов судом с достоверностью установлено, что судебном приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО предпринимались все необходимые действия к фактическому исполнению требований исполнительного документа. Необходимые и достаточные действия в рамках Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производятся, исполнительное производство не завершено и находится в стадии исполнения, в связи с чем судом не установлено бездействие судебных пристава по исполнительному производству №-ИП.

Согласно представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительские действия, для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доводы административного истца о не проведении административным ответчиком проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, суд считает необоснованными, поскольку в силу положений ст.65 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель не воспользовался своим правом о розыске имущества должника, с заявлением о розыске совместно нажитого имущества в адрес отделения не обращался, в связи с чем розыск имущества СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО, не производился.

Между тем, проведен имущественный розыск имущества должника путем направлений запросов в регистрирующие органы.

Относительно доводов административного истца о не принятии полного комплекса мер судебным приставом, в частности, не направления запросов в банки, в Пенсионные фонды, ИФНС, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД, Росреестр, УФМС, Росгвардию, Министерство юстиции РФ, суд также не усматривает нарушений со стороны административного ответчика - СПИ, поскольку данные запросы судебным приставом направлялись, ответы получены из соответствующих государственных органов.

Кроме того, в силу статьи 13 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно п.15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из пункта 42 Пленума следует, что к числу иных исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, совокупность представленных в дело документов свидетельствует о том, что, несмотря на то, что меры принудительного исполнения остались безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконным.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт того, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность получения денежных средств на основании исполнительного документа, при наличии у взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа в пределах предусмотренного срока предъявления для исполнения. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2022 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело №А-1779/2022 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Супонькина А.Г.