Решение по делу № 2А-1713/2025 от 25.03.2025

Дело № 2а-1713/2025

УИД 50RS0015-01-2025-000506-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Балтаевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №15 по Московской области к ФИО13 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №15 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО14 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований административным истцом указано, что в собственности ФИО15 находились/находятся следующие транспортные средства:

автомобиль марки ШКОДА КОДИАК гос.номер №, дата регистрации: 02 октября 2019 года;

автомобиль марки МАЗДА 6 гос.номер №, дата регистрации: 07 декабря 2006 года, дата снятия с учета 25 ноября 2014 года;

автомобиль марки ТОЙОТА РАВ 4 гос.номер №, дата регистрации: 13 ноября 2014 года, дата снятия с учета 12 октября 2019 года.

В собственности ФИО17 на праве собственности находилось/находиться следующее имущество:

дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации права собственности 01 января 1996 года;

дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации права собственности 25 февраля 2015 года;

хозяйственное строение или сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации права собственности 03 апреля 2009 года;

гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, дата регистрации права собственности 25 февраля 2015 года;

гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации права собственности 25 февраля 2015 года;

жилое строение без права регистрации проживания, на садовом земельном участке, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации права собственности 20 февраля 2015 года;

Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №№ от 27 июня 2023 года со сроком исполнения 26 июля 2023 года в добровольном порядке не исполнено, остаток задолженности, подлежащей взысканию составляет <данные изъяты>, из которых: 2 <данные изъяты> – недоимка по транспортному налогу за 2023 года, <данные изъяты> – налог на имущество физических лиц, пени в размере <данные изъяты>.

14 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №61 Истринского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО16 обязательных платежей и санкций.

Определением от 11 марта 2024 года судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО21

Административным истцом также подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО22 задолженность по пени в размере <данные изъяты>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ст. 52 НК РФ).

В силу ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что в собственности ФИО23 находились/находятся следующие транспортные средства:

автомобиль марки ШКОДА КОДИАК гос.номер №, дата регистрации: 02 октября 2019 года;

автомобиль марки МАЗДА 6 гос.номер №, дата регистрации: 07 декабря 2006 года, дата снятия с учета 25 ноября 2014 года;

В собственности ФИО24 на праве собственности находилось/находиться следующее имущество:

Налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №№ от 27 июня 2023 года со сроком исполнения 26 июля 2023 года в добровольном порядке не исполнено, остаток задолженности, подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – недоимка по транспортному налогу за 2023 года, <данные изъяты> – налог на имущество физических лиц, пени в размере <данные изъяты>.

14 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №61 Истринского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО26 обязательных платежей и санкций.

Определением от 11 марта 2024 года судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО27

Суд учитывает, что сам факт вынесения приказа не свидетельствует о том, что срок был восстановлен мировым судьей, так как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мировому судье не предоставлено право при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, то есть, сам факт выдачи судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока.

Административным истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.21), вместе с тем, уважительные причины пропуска срока не заявлялись.

В налоговых спорах Верховный суд РФ неоднократно указывал, что исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса РФ, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов, в рамках своих полномочий налоговые органы должны быть последовательным в формулировании выводов и принятии решений (Определении Верховного суда РФ от 16.02.2018 №302-КГ17-16602, Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2018 N305-КГ18-4557).

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п/п 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных МИФНС № 15 по Московской области требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления МИНФС России №15 по Московской области к ФИО25 о взыскании пени в сумме <данные изъяты> - отказать.

Указанная недоимка (пени) является безнадежной ко взысканию и подлежит списанию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья И.А. Путынец