Дело № 2-159/2025
УИД № 42RS0004-01-2024-0001538-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 05.02.2025
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкачевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее – ООО «ПКО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 17.07.2017 между АО «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования был заключен Договор потребительского кредита № F0I№, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 39758,00 руб. сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 19,00 % годовых.
В соответствии с п.9.1 Общих условий, договор кредита действует в течение неопределенного срока. Согласно п.4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платёжного периода вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере, не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счёт, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счёт погашениязадолженности.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 37343,92 руб. по оплате 17-ти аннуитетных платежей, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.
25.09.2019г. между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №, согласно условиям которого, Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.
Судебный приказ был вынесен судом 24.10.2018 г., определением суда от 24.09.2024 г. был отменён. Соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 6 лет, 8 месяцев и 3 дня, срок исковой давности не тёк, следовательно, по всем 17-ти платежам срок исковой давности не истек, и общая сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 37343,92 руб.
За период с 15.09.2017 г. по 31.10.2024 на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности начислено процентов на сумму 45579,91 руб.
Между ООО «Редут» и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (далее - ООО «М энд Р Консалтинг Групп»,) заключён Договор на оказание юридических, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора. По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 6000 руб., технических и иных работ - 2000 руб. (п.3.1. договора). Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора). В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 26000 руб., что подтверждается актом-отчётом. Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 2000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20000 руб., оплате не подлежит.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № F0I№ от 14.07.2017 в размере 82923,83 руб., в том числе: основной долг – 37343,92 руб., проценты – 45579,91 руб., возврат госпошлины в размере 4000,00 руб., судебные расходы в размере 20000,00 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Редут» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовой корреспонденцией, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. В телефонограмме просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал частично, просил снизить сумму взыскания.
Представитель третьего лица, АО «Альфа банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовой корреспонденцией.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: уплатить деньги и т.д.
В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 14.07.2017г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0I№, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 39758,00 руб., с уплатой процентов в размере 18 % годовых, сроком на 18 месяцев.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Анализируя содержание заявления на получение кредита, условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что существенные условия, предусмотренные ст.819 ГК РФ для кредитного договора сторонами согласованы. Сторонами согласован лимит кредита, срок, размер процентов за пользование кредитом, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением заемщика, заявлением на перевод денежных средств, графиком платежей.
В связи с несвоевременной оплатой кредита у ответчика образовалась задолженность.
24.10.2018г. мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17.07.2017г. в пользу АО «Альфа-банк».
Определением от 15.04.2020г. по делу № произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».
Определением от 24.09.2024г. судебный приказ по делу № отменен.
Общий размер задолженности составляет 82923,83 руб., в том числе: 37343,92 руб. – размер основного долга, 45579,91 руб. – размер процентов, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету №.
Право на обращение в суд с иском ООО «ПКО «Редут» обосновывает заключённым с АО «Альфа-Банк» договором уступки прав (требований) от 25.09.2019г.
АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» в адрес ответчика были направлены уведомления об уступке права требования.
При доказанности заключения кредитного договора, неисполнения ответчиком как заёмщиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, требования общества являются обоснованными, потому подлежат удовлетворению.
Контррасчет стороной ответчика не представлен, равно как и не представлены относимые и допустимые доказательства исполнения своевременного и полного исполнения обязательств по названному кредитному договору.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.
Из представленного договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) усматривается, что исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 6 000 руб., технических и иных работ -2 000 руб. (п.3.1. договора).
Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора).
В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 26000 руб., что подтверждается актом-отчётом. Согласно которому, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провела правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 24000 руб. Также были изготовлены копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - 2000 руб., общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 26000 руб.
Согласно п.3.2 договора, стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору, составляет 20000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20000 руб., оплате не подлежит.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000,00 руб., которые подтверждаются платежным документом (л.д.9).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, 420-015), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 420021, <адрес>, помещ.40; почтовый адрес: 420021, <адрес>, а/я 28), задолженность по кредитному соглашению № F0I№ от 14.07.2017 в размере 82923,83 руб., в том числе: основной долг – 37343,92 руб., проценты – 45579,91 руб., возврат госпошлины в размере 4000,00 руб., судебные расходы в размере 20000,00 руб., а всего 106923,83 руб. (сто шесть тысяч девятьсот двадцать три рубля 83 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления.
Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.Г. Серикова
Подлинный документ подшит в деле № 2-159/2025 (УИД № 42RS0004-01-2024-001538-74) Гурьевского городского суда Кемеровской области