Дело № 2- 1871/2025

УИД 78RS0011-01-2025-000707-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

при участии представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «СПБ Реновация-Славянка» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора, заключенного с ответчиком, приобрел в собственность <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; ответчик осуществлял строительство указанного многоквартирного дома, квартира принята истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истцом получено заключение специалиста, согласно которому в квартире имеются дефекты, в связи с чем истец просил признать недействительным п. 3.6. договора долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия 74 812, 66 руб., стоимость устранения недостатков в размере 947835, 8 рублей, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования. Согласно принятому к рассмотрению уточненному исковому заявлению, истец просил признать недействительным п. 3.6. договора долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия 74 812, 66 руб., стоимость устранения недостатков, ограниченную 3% от стоимости квартиры в сумме 349532, 60руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала доводы возражений.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред., действовавшей на дату передачи объекта), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть вторая указанной статьи предусматривает право участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство жилого дома и передать квартиру в жилом доме в соответствии с приложением истцу, который, в свою очередь, обязался уплатить цену договора и принять квартиру.

Согласно пункту 5.3 договора, гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту приема-передачи передана <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки. Согласно полученному истцом заключению стоимость устранения недостатков составляет 947835, 8 руб.

Претензия о возмещении стоимости устранения недостатков была направлена в адрес ответчика, однако требования не были удовлетворены.

Ответчиком оспаривался объем и стоимость устранения недостатков, в связи с чем в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

На основании определения суда ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» произведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой в суд представлено заключение. Согласно данному заключению, в исследуемой квартире выявлены дефекты, недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в части выполнения работ по настенным, напольным покрытиям, монтажа изделий балконного дверного, оконных блоков. Причинами образования выявленных недостатков (дефектов, несоответствия качества) явились нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ, при монтаже изделий. Стоимость устранения недостатков составляет 406435, 18 руб.

Стороны с полученным заключением судебной экспертизы согласились.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и анализ представленной документации, ответы на поставленные вопросы с их обоснованием и материалами фотофиксации, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также результатах натурного осмотра и анализе соответствия произведенных работ нормативными требованиями, несоответствие которым исследуемого объекта зафиксировано в ходе осмотра экспертами. Компетенция экспертов, их незаинтересованность в результате рассмотрения дела под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение судебной экспертизы, как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимает данное заключение в основу решения.

Установленная в ходе рассмотрения дела стоимость устранения недостатков превышает 3% от цены договора, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.7,10 Федерального закона №214-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов истца на устранение недостатков в сумме, ограниченной 3% от цены договора, - 349532 руб. ( 11 651 086,53 *3%).

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца, как потребителя, и периода нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму завышенной.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по получению заключения специалиста в сумме 70 000 руб. расходы по оплате почтовых услуг в сумме 344 руб., по оформлению доверенности на ведение данного дела в сумме 2000 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на ответчика возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в размере 72344 руб..

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в действующей редакции), в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, на исполнение решения суда в части взысканной судом суммы в счет возмещения стоимости устранения недостатков ответчику предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения требований истца в части признания п. 3.6. договора долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскании в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия 74 812, 66 руб. суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно п. 3.6. договора если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана фактическая общая приведенная площадь жилого помещения объекта долевого строительства окажется меньше общей приведенной площади жилого помещения объекта долевого строительства, указанной в столбце 6 Приложения № к договору более чем на 1 кв.м. цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) кв.м. объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к договору на разницу между общей приведенной площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к договору и фактической общей приведенной площадью жилого помещения – объекта долевого строительства (указанной в техническом плане).

Пунктами 1 и 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта – жилого помещения- с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

По смыслу ст.5 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства. Данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации т ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 3.7 договора сторонами определен размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади в части ее уменьшения –более чем на 1 кв.м.

В соответствии с Приложением № к Договору общая приведенная площадь объекта составляет 59, 18 кв.м. По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу фактически передан объект площадью 58, 8 кв.м. При этом погрешность составила 0, 38 кв.м., то есть в рамках отступлений, предусмотренных договором.

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре условие о цене жилого помещения, определенной ценой единицы общей площади с учетом возможного изменения этой площади. Изменение площади составило менее 1кв.м., что соответствует условиям договора и не может нарушать права истца.

При таких обстоятельствах, требования иска в части признании п.3.6. договора недействительным и взыскании с ответчика в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта 74 812, 66 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в сумме 11 238 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СПб Реновация-Славянка» (№) в пользу ФИО1 (№ ) в счет возмещения стоимости устранения недостатков 349532 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 72544 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СПб Реновация-Славянка» (№ в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 11 238 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «СПб Реновация-Славянка» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взысканной стоимости устранения недостатков, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.