Решение по делу № 2-2237/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-2237/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 14.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 12 июля 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.02.2014 года в сумме 52014 руб. 71 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1760 руб. 44 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

15.02.2014 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на условиях уплаты процентов в размере 32,9% годовых, возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей в сумме 3770 рублей в соответствии с графиком платежей в срок до 25.01.2018 года. Ответчик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 14.03.2023 года образовала задолженность в сумме 52014 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Денежные средства банком перечислены ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 14.03.2023 года образовала задолженность в сумме 52014 руб. 71 коп.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке со счета, последний платеж на счет заемщика, открытый для погашения задолженности по кредиту, поступил 15 июля 2016 года в сумме 7000 рублей.

Другие платежи ответчик не производил.

При этом следующий платеж ответчик должен был совершить согласно графику платежей 03.08.2016 года.

Таким образом, о нарушении права истцу стало известно 04.08.2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 01.04.2016 года отказано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

С настоящим иском в Рыбинский городской суд истец обратился 03.04.2023 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Сведения о приостановлении течения срока исковой давности или перерыве течения срока истцом не представлены.

При таком положении суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебные расходы взысканию не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.02.2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>