Решение по делу № 2А-1215/2025 от 20.02.2025 - о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным уведомления об отказе в подтверждении полномочий от <дата>, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Дело № 2а-1215/2025

УИД 47RS0018-02-2024-003478-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 20 февраля 2025 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Тарасовой Л.М.,

с участием:

заинтересованного лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, его Тосненскому районному отделению, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу исполнителю ФИО8 О.В. о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 О.В. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в котором просил:

- признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Тосненском РОСП УФССП России по Ленинградской области выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения жалобы.

- обязать начальника - старшего судебного Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы отвечающее её доводам.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8 О.В. выразившееся в неправомерное окончание исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8 О.В. №-ИП;

- обязать судебного пристава исполнителя судебного пристава - исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8 О.В. возобновить исполнительное производство в отношении ФИО6 и взыскать проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в твердой сумме в размере 106 822,68 руб.

- взыскать с ГУФССП России по Ленинградской области в пользу ИП ФИО5 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Тосненском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО5 Задолженность по кредитному договору на общую сумму 223 419,77руб. погашена ФИО6, однако судом принято решение взыскать ФИО6 в пользу ИП ФИО5:

- проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 105 107,36 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности;

- неустойку на сумму задолженности по основному долгу 105 107,36 руб. по ключевой ставке, устанавливаемой Банком России на соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности,

На момент окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не произведен расчет процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу с жалобой на неправомерное окончание исполнительного производства, в которой предоставил расчет на дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынес уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Административный истец ФИО5 извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, его Тосненское районное отделение извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей.

Начальник – старший судебный пристав Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО4 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО8 О.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, поскольку начальником Тосненского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производства в части взыскания задолженности процентов и неустойки, исполнительное производство в настоящее время находится на принудительном исполнении, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106822,68 рублей. Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ базой АИС не идентифицировала заявителя как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем в автоматическом режиме сформирован отказ в подтверждении полномочий. Обратила внимание, что жалоба поступила с пропуском срока, который исчисляется 10 календарными днями.

Заинтересованное лицо – должник ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО5, полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 О.В., ее начальником нарушений не допущено.

С учетом требований ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав заинтересованного лица, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Из буквального толкования приведенных выше норм права следует, что непосредственное исполнение судебных актов относится к обязанностям судебного пристава-исполнителя, в то время как старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и пр.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тосненским РОСП УФССП России по Ленинградской области в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 223419 руб. 77 коп. в пользу взыскателя ФИО5 Данное постановление направлено всем участникам исполнительного производства, в том числе административному истцу посредством ЕПГУ.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о СНИЛС, ФМС, ФНС, банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ЗАГС, ПФР на получение сведений о заработной плате должника.

Согласно ответов ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ЗАО «ВТБ 24», ОАО «Банк Москвы», ПАО Банк «Возрождения», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Балтийский банк», ОАО «СМП Банк», ЗАО КБ «Локо- Банк», ОАО АКБ Росбанк» сведениями о том имеются ли у должника в банке лицевые, расчетные, депозитные, ссудные или иные счета, а так же денежные средства, банки не располагают.

Получен ответ Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество), Акционерное общество "Банк Русский Стандарт", Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО Сбербанк, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращения на денежные средства. Ежемесячно на депозит Тосненского РОСП поступали денежные средства с расчетного счета должника ФИО6, которые в последующем перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 42024/25/47035-ИП.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8 О.В. в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в части суммы долга, а именно указана сумма долга в размере 330242,45 рублей, вместо 223419,77 рублей.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и т.д.

Таким образом, старшим судебным приставом отдела осуществлён контроль за деятельностью подразделения, в связи с чем суд полагает необоснованным требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в отсутствии контроля за подразделением.

Также суд не находит оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого административным истцом постановления допущено нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении.

Вместе с тем суд отмечает, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие в виде не произведения расчета процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, с учетом восстановления прав административного истца на получение взысканных с должника указанных процентов и неустойки по день фактического погашения задолженности, устранено до решения спора в судебном порядке, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения соответствующих требований, поскольку необходимость в принятии судебного акта, обеспечивающего восстановление подлежащих защите прав административного истца, не имеется.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Что касается требований о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения жалобы и обязании начальника - старшего судебного Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы отвечающее её доводам, то и в этой части суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Из положений ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела административный истец получил копию постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются сведение в ЕПГУ о прочтении административным истцом данного постановления в 10:52 часов этого же дня.

Тем самым административному истцу стало известно о нарушении его прав, когда он получил постановление об окончании исполнительного производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в порядке подчиненности на указанное постановление направлена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока на обжалование указанного постановления.

При таких обстоятельствах, суд также считает, что административный истец обратился с настоящим административным иском в суд спустя 11 дней после того как подал жалобу на отмену постановления об окончании исполнительного производства и на действия судебного пристава-исполнителя, то есть также за истечением срока на обжалование указанного постановления.

Кроме того, из возражений административного ответчика следует, что поступившая ДД.ММ.ГГГГ жалоба по средствам ЕПГУ от ФИО5 не идентифицировала административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, в связи с чем базой АИС сформирован отказ в подтверждении полномочий.

В свою очередь стоит отметить, что административному истцу было известно о том, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность при возбуждении исполнительного производства составила только 223419,77 рублей, однако в период всего исполнительного производства административный истец доказательств наличия препятствий обращения к старшему судебному-приставу исполнителю с жалобами на сумму задолженности указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также не разрешение таких жалоб, не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО5

В соответствии со ст. 112 КАС РФ, при таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования ФИО5 о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, его Тосненскому районному отделению, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу исполнителю ФИО8 О.В. о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.