66RS0034-01-2025-000271-52 Копия

Дело № 2-5773/2025 Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 ноября 2025 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ТУ Росимущества в Свердловской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключен кредитный договор № KD827180000012882 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 164 950 руб. 00 коп. под 23,9% годовых с возможностью увеличения до 34,9% годовых сроком на 84 месяца. 29.05.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) № 35, по договору право требования по договору KD827180000012882 в отношении ФИО3 передано АО «ВУЗ-банк». 06.12.2024 ФИО3 умер. По состоянию на 14.04.2025 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 32 418 руб. 03 коп. Таким образом, обязательства по кредитному договору № KD827180000012882 от 08.05.2018 входят в состав наследственного имущества умершего ФИО3

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по Кредитному договору № KD827180000012882 от 08.05.2018 за период с 09.05.2018 по 14.04.2025 в размере 32 418 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил письменное возражение на исковое требование с просьбой об отказе в исковых требованиях, установлении объема и рыночной стоимости имущества наследодателя, его супруга (супруги), применением срока исковой давности.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключили договор № KD827180000012882 от 08.05.2018 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 164 950 руб. 00 коп. под 23,9% годовых с возможностью увеличения до 34,9% годовых сроком на 84 месяца.

Согласно выписке по счету банк предоставил денежные средства ФИО3 в виде лимита кредитования, соответственно, свои обязательства банк по договору выполнил в полном объеме.

29.05.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) № 35, по договору право требования по договору № KD827180000012882 в отношении ФИО3 передано АО «ВУЗ-банк».

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 14.02.2025 и выписки по счету № № следует, что у ответчика по кредитному договору № KD827180000012882 образовалась задолженность в размере 32 418 руб. 03 коп.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 09.05.2018 по 14.04.2025 в размере 32 418 руб. 03 коп., в том числе, сумма основного долга – 28 412 руб. 92 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 4 005 руб. 11 коп.

Согласно записи акта о смерти № № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО5 № 316 от 28.05.2025 следует, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красноуральского городского суда Свердловской области по иску ФИО2 к Администрации муниципального округа Красноуральск, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, МКУ «Управление ЖКХ и энергетики муниципального округа Красноуральск», ПАО Сбербанк России о включении имущества в состав наследственного имущества, признании принявшей наследство, признании права собственности исковые требования ФИО2 удовлетворены. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, включена квартира <адрес>, расположенная в доме <адрес>. ФИО2 признана принявшей наследство, оставшееся после смерти отца ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в: квартире <адрес>; страховой пенсию по старости и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности за декабрь 2024 года; недополученной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2 636, 71 рублей; денежных средствах, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк России. Признано за ФИО2 право собственности на квартиру <адрес>; страховую пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату по инвалидности за декабрь 2024 года; недополученную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2 636, 71 рублей; денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк России, со всеми причитающимися процентами, оставшихся после смерти отца ФИО3.

Таким образом, ФИО2 является наследником ФИО3

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 551 334 руб. 96 коп.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк от 19.09.2025 № ЗНО0472140840, ФИО3 принадлежат следующие счета:

- № №, остаток 0 рублей 00 копеек;

- № №, остаток 1 099 рублей 35 копеек;

- № №, остаток 0 рублей 00 копеек;

- № №, остаток 10 рублей 63 копейки.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя ФИО3

Каких-либо встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным или незаключенным ответчиками не предъявлено.

Как видно из материалов наследственного дела, к ФИО2 перешло в порядке наследования имущество в виде жилого помещения, компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и денежных средств на счетах в банке.

Размер стоимости наследственного имущества и его достаточность для погашения долга по кредиту истцом и ответчиками не оспаривались.

Согласно представленных истцом выписок по кредитному договору сумма задолженности по кредитному договору составила 32 418 руб. 03 коп.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно расчетам банка, проценты за пользование кредитом начислены за весь заявленный период, что является правомерным. Неустойка начислялась только по дату смерти заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества достаточна для погашения долга по кредиту, а потому с ФИО2 должна быть взыскана в пользу истца сумма задолженности по кредиту в сумме 32 418 руб. 03 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 2723 от 24.04.2025 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. за имущественные требования.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору № KD827180000012882 от 08 мая 2018 г., заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3, в размере 32 418 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных