УИД 86RS0014-01-2022-001069-13

производство № 2-659/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №П01-№ от 28.10.2014 за период с 31.07.2018 по 01.06.2022 в размере 115 683,33 рубля, в том числе сумма основного долга в размере 55 679,38 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 23 053,64 рубля, сумма пени в размере 36 950,31 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 514 рублей. Всего взыскать 119 197,33 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что 28.10.2014 ОАО «Банк Петрокоммерц», в настоящее время реорганизованный в ПАО Банк «ФК Открытие», и заёмщик ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № П01-№, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 221900 руб. на 60 месяцев под 16% годовых. Ответчик уклонялся от исполнения обязательств по погашению кредита, в связи с этим в период с 31.07.2018 по 01.06.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Истец извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не подтвердил, ходатайств не заявил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

При этом составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств, Таким образом, заключение кредитного договора должно подтверждаться документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, его условия, включая подтверждение допустимыми доказательствами состоявшегося в надлежащей форме соглашения между сторонами о передаче истцом ответчику определенной суммы денежных средств в качестве займа (кредита), и об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать заключение кредитного договора, наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору возлагается на истца.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца в качестве доказательств заключения кредитного договора и размера задолженности представлены: расчет исковых требований по кредитному договору № П01-№ от 28.10.2014 по состоянию на 01.06.2022 (включительно), в соответствии с которым задолженность составила 115 683,33 руб. (л.д. 11-13) и общие условия открытия физическим лицам банковских счетов в филиалах «Петрокоммерц» ПАО Банка ФК «Открытие» (л.д.15-19).

Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств заключения сторонами кредитного договора. Не представлен кредитный договор в виде единого письменного документа, либо письменное заявление ответчика о выдаче денежных средств (кредитной карты), согласованное банком, заявлением об открытии счета, на который были перечислены денежные средства, иные документы, позволяющие определить условия, на которых был заключен кредитный договор. Не подтверждено, что ответчик получил кредитную карту. Доказательств того, что условия кредитного договора были именно таковы, как об этом в исковом заявлении указал истец, не представлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возникновении у ответчика кредитных обязательств, то есть содержащих существенные условия договора, таких как размер кредита и процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок возврата кредита, в том числе, размер ежемесячных платежей, и подтверждающих наличие между сторонами кредитных правоотношений, содержащих сведения о том, что ответчик получил от истца какую-либо денежную сумму в качестве кредита и принял на себя обязательства по её возврату истцу, суду не представлено.

Учитывая, что допустимых доказательств, подтверждающих заключение сторонами 28.10.2014 кредитного договора № П01-№, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, истцом не представлено, правовую природу кредита, предусмотренную положениями ст. 819, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств заключения между сторонами кредитного договора, установить не представляется возможным, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, истец, обратившийся с иском в суд, но не исполнивший обязанность по сохранению и представлению надлежащих доказательств, не может рассчитывать на судебную защиту заявленным им способом.

В связи с вынесением решения не в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесённые им судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05.09.2022.

Председательствующий судья Г.К. Орлова