Дело № 2-7491/2025

50RS0036-01-2024-004887-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Ольгине В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 386 045,13 руб., из которых: основной долг – 105 030,44 руб., проценты на непросроченный основной долг – 22 908,36 руб., проценты на просроченный основной долг – 21 135,66 руб., неустойка – 236 970,67 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 060,45 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (ФИО Г.В.) был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 386 045,13 руб. в период с <дата> по <дата>. <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», которая образовалась за период с <дата> по <дата>. <дата> ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с <дата> по <дата> ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, задолженность составляет 386 045,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, в письменных возражениях просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, судом извещался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что 25.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 126 400 руб., на срок 24 месяца, под 26,9% годовых (л.д.11).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 31.03.2014 по 26.10.2020 составляет 386 045,13 руб., из которых: основной долг – 105 030,44 руб., проценты на непросроченный основной долг – 22 908,36 руб., проценты на просроченный основной долг – 21 135,66 руб., неустойка – 236 970,67 руб. (л.д.5).

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор №rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), на основании которого права требования по договору № от <дата> перешли к истцу (л.д.41-44).

26.10.2020 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности (л.д.35). Требование не исполнено.

16.08.2021 мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 386 045,13 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 530,23 руб. 23.12.2021 судебный приказ отменен (л.д.36).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общей срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.2 ст.199 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2011 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, неустоек (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно представленному графику платежей, дата последнего платежа 25.09.2015. Последний платеж произведен 25.03.2014 в размере 2534,80 руб., просроченная задолженность возникла 25.03.2014 в размере 4332,24 руб., что следует из расчета задолженности (л.д.20). Таким образом, с 26.03.2014 начался срок исковой давности, который истек 25.03.2017. Судебный приказ вынесен 16.08.2021. Исковое заявление подано в суд 21.05.2024. Таким образом, как на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату обращения в суд с иском срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в исковом требовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: