УИД 66 RS0006-01-2023-001605-24

Дело № 2-2259/2023 Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 06.04.2023 года в качестве третьего лица было привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (л.д.1-4).

В обоснование заявления истец указал, что Ч.Г.Г. и ПАО РОСБАНК 01.11.2021 года заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 177 500 рублей на срок по 11.11.20206 года под 15,10% годовых. В соответствии полученной Банком информацией, Ч.Г.Г. умер 14.08.2022 года. Заемщик вышел на просрочку с 01.09.2022 года. Задолженность образовалась за период с 01.09.2022 по 16.02.2023 года. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются. Истец просит взыскать с наследников Ч.Г.Г. ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору < № > от 01.11.2021 года, в размере 1 138 231,41 руб., том числе основной долг 1051652,99 руб., проценты 86 578,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины 13891,16 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 иск признали частично, суду пояснили, что Ч.Г.Г. приходился им отцом. Завещания отец не оставил. О наличии у отца кредита они не знали. Они сообщили в Банк о смерти отца, банк пообещал им не начислять проценты. Она уплатили по кредиту 285000 рублей за март-апрель 2023 года. Они не возражают против выплаты кредита за отца, но частями, они не имеют возможности полностью погасить задолженность. Стоимость наследственного имущества превышает кредитные обязательства. Полагают, что начисление процентов после смерти отца необоснованно.

Третье лицо ООО «РБ Страхование жизни» (ранее ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни») своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину неявки суду не сообщило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица и вынести решение.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Ч.Г.Г. и ПАО РОСБАНК 01.11.2021 года заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 177 500 рублей на срок по 11.11.20206 года под 15,10% годовых (л.д.20-22).

Факт получения Ч.Г.Г. кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.28-34).

Судом установлено, что Ч.Г.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, скончался 14.09.2022 года (л.д.24). Завещания наследодатель не оставил, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (л.д.26-34). Как видно из расчета Банка, за период с 01.09.2022 по 16.02.2022 года задолженность составила 1 138 231,41 руб., том числе основной долг 1051652,99 руб., проценты 86 578,42 руб.

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку законом предусмотрен переход прав и обязанностей от наследодателя к наследнику в порядке универсального правопреемства, обязанности Ч.Г.Г. по уплате долга по кредитному договору и причитающихся по договору процентов переходят к его наследникам в неизменном виде. Суд отклоняет доводы ответчиков о необходимости прекращения начисления процентов с даты смерти наследодателя, поскольку факт смерти заемщика не прекращает обязательств по выплате как основного долга, так и процентов.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя Ч.Г.Г.

Как видно из материалов дела, Ч.Г.Г. на момент смерти являлся собственником жилого дома по адресу: < адрес >, квартиры по адресу: < адрес >, автомашины Хендэ Акцент, VIN < № >.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом С.Т.В., следует, что наследниками Ч.Г.Г., обратившимися к нотариусу, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство, являются его дочери ФИО1 и ФИО2.

Наследственного имущества достаточно для ответственности наследников, данный факт не оспаривается ответчиками.

Судом также установлено, что в марте и апреле 2023 года ответчиками были произведены платежи по кредитному договору, не учтенные истцом при предъявлении иска, в сумме 285000 рублей, что подтверждается справками, выданными ПАО РОСБАНК. Следовательно, из заявленной суммы иска должна быть исключена сумма 285000 рублей (1138231,41 – 285000 руб.). Оставшаяся сумма 853231,41 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку 11.01.2023 года истцом заявлено требование о досрочном возврате кредита в связи с просрочкой платежа (л.д.23).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска 11732,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, солидарно в пользу ПАО РОСБАНК задолженность Ч.Г.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, умершего 14.08.2022 года, по кредитному договору < № > от 01.11.2021 года, в сумме 853231,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины 11732,31 руб.

В остальной части иск Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Б.Гуськова