Дело № 2-5/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года р.п. Милославское.

Милославский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Т.В. при секретаре Абсалямовой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 26.11.2022 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер>, в соответствии с которым ПАО «Банк «Санкт-Петербург» предоставил ответчику кредит на сумму 564419 рублей. Обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были. <Дата> между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен Договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. За период с <Дата> по <Дата> сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 620955 рублей 13 копеек, из которых 548273 рубля 24 копейки – сумма просроченного основного долга, 72681 рубль 89 копеек – сумма просроченных процентов. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9410 рублей.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказное письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает, что извещение не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому извещение считается доставленным. В связи с чем суд считает, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер>, в соответствии с которым ПАО «Банк «Санкт-Петербург» предоставил ответчику кредит на сумму 564419 рублей на срок до <Дата> под 14,40% годовых.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора <Номер> от <Дата>, копией паспорта ответчика, копией графика погашения.

<Дата> ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по кредитному договору, однако претензия исполнена ответчиком не была, что подтверждается копией претензии.

<Дата> между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен Договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, в соответствии с которым право требования от ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 620955 рублей 13 копеек, из которых 548273 рубля 24 копейки – сумма просроченного основного долга, 72681 рубль 89 копеек – сумма просроченных процентов, перешла к истцу, что подтверждается копией договора уступки прав требований от <Дата>, копией выписки из реестра передаваемых прав.

Оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, право требования по кредитному договору перешло к истцу в соответствии с договором уступки права требования, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 620955 рублей 13 копеек.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9410 рублей 34 копейки, что подтверждается копией платежного поручения <Номер> от <Дата>. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <Номер>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере 620955 (шестьсот двадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9410 (девять тысяч четыреста десять) рублей 34 копейки, а всего 630365 (шестьсот тридцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025.

Судья: