№ 2-1-23/2023
64RS0003-01-2022-000588-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при помощнике судьи Морозовой Л.В.,
с участием старшего помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Никонорова С.В.,
представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, возмещении вреда в соответствии со ст.60 Градостроительного кодекса РФ,
руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 в лице своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью её детей фио и фио1 в размере 5 000 000 рублей за каждого, а также в порядке ст.60 Градостроительного кодекса РФ в размере 3 000 000 рублей за каждого. В обоснование иска истец указала, что 07 ноября 2021 года на станции Летяжевка Саратовской области фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поднялся по стационарной подъемной лестнице на крышу вагона зерновоза, в результате чего получил удар током, и у него загорелась одежда. Его сестра фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кинулась на помощь брату, в итоге также была смертельно травмирована электротоком. Указывает, что утрата детей принесла ей физические и нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию причиненного вреда с ответчика как с владельца источника повышенной опасности.
В судебное заседание истец ФИО3, её представители, надлежаще извещенные, не явились.
Представитель ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточной железной дороги ФИО2 исковые требований не признал, указав, что решением Басманного районного суда г.Москвы от 10 августа 2022 года уже удовлетворены требования ФИО3 в части компенсации морального вреда, которое ОАО РЖД исполнено. Требования в порядке ст.60 Градостроительного кодекса РФ считал не основанными на законе.
Представитель СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании, решением Басманного районного суда г.Москвы от 10 августа 2022 года частично удовлетворены требования ФИО3 к ОАО РЖД о компенсации морального вреда в связи со смертельным травмированием электротоком 07 ноября 2021 года на станции Летяжевка Саратовской области, её детей фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и фио1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Поскольку требования ФИО5 к ОАО РЖД о компенсации морального вреда в связи с гибелью её детей фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и фио1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уже являлись предметом судебного рассмотрения, решение принято и вступило в законную силу, суд прекращает производство по делу в этой части.
Действующее законодательство (статьи 8, 12, 15, 151, 1064, 1079 ГК РФ) предусматривает в качестве общего правила возмещение гражданам в полном объеме причиненного им вреда. При этом в случаях, установленных законом (в порядке исключения из указанного общего правила), на причинителя вреда или на лицо, которое не является причинителем вреда, может быть возложена дополнительная обязанность выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Одним из таких случаев, при котором на собственника здания в силу п. 1 ч. 1 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) возложена обязанность выплатить родственникам потерпевшего, в том числе родителям, в случае смерти потерпевшего, компенсацию сверх возмещения вреда в сумме 3 000 000 рублей, является причинение вреда гражданину вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения, если собственник здания не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы).
Таким образом, положения п.1 ч.1 ст.60 ГрК РФ направлены на защиту интересов граждан, которым причинен вред вследствие совершения в сфере градостроительной деятельности определенного вида нарушений.
Решением Басманного районного суда г.Москвы от 10 августа 2022 года установлено, что причиной смерти фио и фио1 явился несчастный случай, смертельное травмирование в условиях железнодорожно-транспортного происшествия. Повреждений, не связанных с железнодорожной травмой не имеется. Данный факт подтвержден постановлением о прекращении уголовного дела от 07 февраля 2022 года, вынесенным Воронежским следственным отделом на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ. Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в действиях работников ОАО «Российские железные дороги» в ходе проведения проверки не установлено, в связи с чем в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ. Причиной смертельного травмирования фио и фио1 явилась личная неосторожность самих пострадавших, выразившаяся в нарушении ими «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года № 18.
Согласно п.п.10, 12 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года № 1, и действовавшим на 07 ноября 2021 года, гражданам запрещалось подниматься на крыши железнодорожного состава; подниматься на опоры и специальные конструкции контактной сети и воздушных линий и искусственных сооружений; прикасаться к проводам, идущим от опор и специальных конструкций контактной сети и воздушных линий электропередач.
Ссылки в исковом заявлении на то, что ОАО «РЖД» не была обеспечена безопасность линейного сооружения при его использовании, являются несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации вреда в порядке ст.60 Градостроительного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда в соответствии со ст.60 Градостроительного кодекса РФ отказать.
Производство по делу в части исковых требований ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда прекратить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Конышева
Мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.
Судья И.Н. Конышева