Решение по делу № 2-2587/2023 от 04.07.2023 - о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, возложении обязанности демонтировать ограждающие конструкции.

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО2 о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, возложении обязанности демонтировать ограждающие конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «ДВ-Союз» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДВ-Союз» поступило сообщение собственника <адрес> с жалобами на течь стояка канализации. ДД.ММ.ГГГГ от собственника <адрес> поступило повторное обращение о течи стояка канализации. Управляющей организацией проведен осмотр общего имущества МКД № по <адрес>, а также квартир № и №, в результате которого установлено, что тройник стояка системы канализации расположен в перекрытии, имеет дефект (трещину), в результате чего происходит протекание и затопление квартир №. В связи с тем, что тройник зацементирован в межэтажном перекрытии, для получения доступа необходимо провести работы по демонтажу цементного слоя из <адрес>, с дальнейшим продолжением работ в <адрес>. Кроме того установлено, что в квартире ответчика установлен декоративный короб, ограничивающий доступ истца к инженерным коммуникациям – стояку канализации в нише коридора. Ответчик отказывается предоставить доступ в квартиру, в связи с чем, ответчику неоднократно направлялись предписания о необходимости предоставления доступа к общедомовому имуществу и обязании демонтировать декоративный короб, однако от получения предписаний ответчик уклонилась, в добровольном порядке требования управляющей организации не удовлетворила. В связи с чем, истец просит обязать ФИО1 предоставить доступ к стояку канализации в <адрес> в <адрес> для проверки и проведения работ по замене стояка канализации в течение трех календарных дней с момента вступления в силу решения суда; обязать ФИО1 произвести демонтаж ограждающих конструкций (декоративного короба), препятствующих свободному доступу к общедомовому имуществу МКД – стояку канализации в <адрес> в <адрес> за свой счет в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 расходы а уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО5 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на ФИО2 в связи со сменой фамилии ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд возложить обязанность на ФИО2 предоставить доступ к стояку канализации в <адрес> в <адрес> для проверки и проведения работ по замене стояка канализации в течение трех календарных дней с момента вступления в силу решения суда; возложить обязанность на ФИО2 произвести демонтаж ограждающих конструкций (декоративного короба), препятствующих свободному доступу к общедомовому имуществу МКД – стояку канализации в <адрес> в <адрес> за свой счет в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, отложении рассмотрения дела суду не предоставила.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ДВ-Союз» оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с вступлением в брак ФИО1 сменила фамилию на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДВ-Союз» поступило сообщение от собственника <адрес> о течи стояка канализации (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано повторное обращение.

Управляющей организацией проведен осмотр общего имущества МКД № по <адрес>, а также квартир № и 10, составлен акт (л.д. 28) и техническое заключение (л.д. 35) установлено, что необходима замена тройника через межэтажное перекрытие квартир №, 14.

Согласно пояснительной записке домоуправа ООО «ДВ-Союз», мастера участка (л.д. 27) от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> произошла аварийная ситуация: течь с выше расположенной <адрес> по нише. В ходе осмотра сантехником ФИО7 инженерного оборудования в <адрес> было установлено, что инженерное оборудование зашито в короб, со слов жильца <адрес> короб разбирать отказывается. Для выдачи предписания домоуправом ФИО8, мастером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ жилец <адрес> дверь не открыл. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> направлено предписание с требованием предоставить доступ к инженерному оборудованию.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. жилец <адрес> доступ в <адрес> не предоставил. Кроме того, не предоставил доступ в жилое помещение по предписаниям от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 42, 46, 49).

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «б» п. 32 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пп. «е» п. 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, судом установлено, что ответчик препятствуют осуществлению доступа жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ общего имущества МКД в <адрес>.

Невыполнение предписаний ООО «ДВ-Союз» о необходимости предоставления допуска сотрудника управляющей компании к общедомовому имуществу свидетельствует о том, что собственник <адрес> в <адрес> не соблюдает права и законные интересы соседей, других собственников квартир многоквартирного дома, нарушают правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность обеспечить доступ сотрудников ООО «ДВ-Союз» к стояку канализации в <адрес> для осмотра общедомового имущества и проведения ремонтных работ по замене стояка канализации в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.206 ГК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Заявленный истцом срок для совершения действий – в течение трех календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, суд полагает разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО2 о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, возложении обязанности демонтировать ограждающие конструкции – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (паспорт № №) обязанность обеспечить доступ сотрудников ООО «ДВ-Союз» к общедомовому имуществу - стояку канализации в <адрес> в <адрес> для проверки и проведения работ по замене стояка канализации в течение трех календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность произвести демонтаж ограждающих конструкций (декоративного короба), препятствующих свободному доступу к общедомовому имуществу МКД – стояку канализации в <адрес> в <адрес> за свой счет в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шкляр А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.