№ 2-894/23 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 20 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Пономаренко А.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ООО «Филберт», ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 28 декабря 2012 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ответчиком ФИО1 договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 119600 рублей на срок по 28 сентября 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, и что права (требования) по вышеуказанному договору были уступлены ООО «Филберт», просит взыскать с ответчика часть имеющейся задолженности по вышеуказанному договору в общей сумме 66433,22 рубля (сумма основного дола – 52880,01 рублей, задолженность по процентам – 7510,14 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 6043,07 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание по делу представители истца и третьего лица (ООО КБ «Ренессанс Кредит») - не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в иске изложено просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца), а ответчик – не оспаривая сам факт наличия задолженности, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусматривается положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, что касается срока исковой давности:

общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 (ст. 196),

истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199),

если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200),

по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200),

перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201),

течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (п. 1 ст. 202),

течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202),

если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202),

со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается, остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202),

течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203),

срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204),

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2 ст. 204),

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ) (в абз. 2 п. 18),

срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что:

28 декабря 2012 года, что подтверждается документами кредитного досье, ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ответчиком ФИО1 договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 119600 рублей на срок по 28 сентября 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, согласно графику платежей с 28 января 2013 года по 28 сентября 2016 года, притом что ответчик не оспаривала факт получения кредитных денежных средств, а общими условиями кредитования предусматривалась и право начисления неустойки (штрафных санкций),

по состоянию на 19 октября 2016 года у ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 174124,19 рублей, из которых сумма основного долга – 52880,01 рубль, задолженность по процентам - 7510,14 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 6043,07 рублей, штрафы – 107690,99 рублей), что подтверждается расчётом задолженности,

права на задолженность в вышеуказанных суммам были переданы от ООО КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Филберт» по договору об уступке прав (требований) (цессии) от 26 декабря 2019 года, что подтверждается копией соответствующего договора,

14 августа 2020 года по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 93 Волгоградской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности в сумме 66433,22 рублей,

определением мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 02 ноября 2020 года по заявлению ответчика вышеуказанный судебный приказ был отменён.

Поскольку кредитным договором предусматривалась выплата ответчиком суммы долга ежемесячными платежами, последний из которых должен был иметь место 28 сентября 2016 года (в рассматриваемом исковом заявлении ставится вопрос о взыскании части задолженности, образовавшейся по состоянию на 19 октября 2016 года), суд считает, что в отношении исковых требований (задолженности по сумме основного долга, задолженности по процентам и задолженности по процентам на просроченный основной долг) трёхлетние сроки исковой давности – истекли (до подачи заявления о выдаче судебного приказа), в связи с чем, поскольку ответчик заявила о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, суд находит необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» (ИНН – <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан 01 апреля 2021 года ГУ МВД России по Волгоградской области, 340-004) о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от 28 декабря 2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский