Решение
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Астрахань
Ленинский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ашимовой Ф.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4122/2022 по административному исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что в производстве судебного пристава –исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство <№>-ИП от 21.06.2022г. в отношении должника ФИО1, взыскателя АО «Альфа-Банк», сумма задолженности 189590 руб. 72 коп. Срок добровольного исполнения истек.
В связи с чем административный истец Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 просила суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <№>, адрес должника <адрес>, паспорт серия 1202 <№> выдан 18.11.2022г. ОВД <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству <№>
В судебное заседание административный истец – Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 не явилась, о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в редакции закона от 27 марта 2019 года, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании административного дела.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 поименованного Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава –исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство <№>-ИП от 21.06.2022г. возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № У-<№> от <дата обезличена>, выданный нотариусом <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО1, взыскателя АО «Альфа-Банк», сумма задолженности 189590 руб. 72 коп. срок за которое производится взыскание: с 15.02.2022г. по 16.05.2022г. Срок добровольного исполнения истек.
Требования судебного пристава-исполнителя об оплате долга административным ответчиком не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для временного ограничения выезда ФИО1 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству и удовлетворению требований службы судебных приставов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить ФИО1 <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <№>, адрес должника <адрес>, паспорт серия 1202 <№> выдан 18.11.2022г. ОВД <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству <№>-ИП, находящемуся на исполнении в Ленинском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья Г.А. Асламбекова