Приговор по делу № 1-230/2022 от 07.08.2023

Дело № 1-230/2022

УИД: 26RS0010-01-2023-001666-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 07 августа 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Заноздрина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, работающего ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации мужского пола, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в соответствии с Федеральным законом РФ от 28 марта 1998 года № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 59 Конституции Российской Федерации, состоя на воинском учете в военном комиссариате ... как лицо, подлежащее призыву на военную службу, после получения повестки о явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для прохождения призывной комиссии, не явился ДД.ММ.ГГГГ по повестке, при этом, не имея ни каких законных оснований для освобождения от этой службы, из числа предусмотренных ст.ст. 23, 34 Федеральным законом РФ от 28 марта 1998 года № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 59 Конституции Российской Федерации, чем уклонился от призыва на военную службу.

Он же, ФИО1, состоя на воинском учете в военном комиссариате ... после получения повестки о явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не явился ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не имея ни каких законных оснований для освобождения от этой службы, из числа предусмотренных ст.ст. 23, 34 Федеральным законом РФ от 28 марта 1998 года № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 59 Конституции Российской Федерации, чем уклонился от призыва на военную службу.

Он же, ФИО1, состоя на воинском учете в военном комиссариате ... после получения повестки о явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не явился ДД.ММ.ГГГГ по повестке, при этом не имея ни каких законных оснований для освобождения от этой службы, из числа предусмотренных ст.ст. 23, 34 Федеральным законом РФ от 28 марта 1998 года № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 59 Конституции Российской Федерации, чем уклонился от призыва на военную службу.

Таким образом, ФИО1, не имея законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст. ст. 23, 24 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», без каких-либо уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ и в последующем в военный комиссариат ... по повесткам не явился, о причинах своей неявки не сообщил, каких-либо документов, указывающих на уважительность причин неявки в военный комиссариат не предоставил, чем неоднократно уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (л.д. 43-46) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 является гражданином РФ подлежащим призыву на военную службу, так как у него нет законных оснований для освобождения от призыва. ДД.ММ.ГГГГ призывнику ФИО1 лично под роспись была вручена повестка о явке в военный комиссариат <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 в назначенное время не явился и уважительной причины своей неявки не представил. В последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично под роспись были вручены повестки о явке в военный комиссариат <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 разъяснялась ответственность за уклонение от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако ФИО1 в назначенное время и в последующем не явился и уважительной причины своей неявки не представил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (л.д. 151-153) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она лично под роспись вручила ФИО1, подлежащему призыву на военную службу, повестки о явке в военный комиссариат <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была разъяснена ответственность за уклонение от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако ФИО1 в назначенное время и в последующем в военный комиссариат по повесткам не явился, о причинах своей неявки не сообщил, каких-либо документов, указывающих на уважительность причин неявки в военный комиссариат не предоставил.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии (л.д. 154-157) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он лично под роспись вручил призывнику ФИО1 повестку о явке в военный комиссариат <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 обязался явиться по повестке.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (л.д. 163-166) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он является председателем врачебной комиссии военного комиссариата <адрес>. ФИО1 состоит на воинском учете как лицо, подлежащее призыву на военную службу ... то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по повесткам в военный комиссариат <адрес> не явился, о причинах своей неявки не сообщил, каких-либо документов, указывающих на уважительность причин неявки в военный комиссариат не предоставил.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии (л.д. 158-160) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 приходится ей внуком, проживает в её домовладении вместе с матерью. ФИО1 является лицом, подлежащим призыву на военную службу. Об обстоятельства уклонения от призыва на воинскую службу ФИО1 ей ничего не известно.

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - ... (л.д. 70-71)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – ... (л.д. 72-74)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 получены образцы подписей. (л.д. 149)

Выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии военного комиссариата ... протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 не прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Повестку получил лично. (л.д. 18)

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ... ФИО7, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в структурные подразделения учреждения не обращался. (л.д. 202)

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции ... ФИО8, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД ... не доставлялся и не задерживался. (л.д. 185)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

На предварительном следствии ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого (л.д. 137-142), в качестве обвиняемого (л.д. 173-176) показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что с 2015 года состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. Каких-либо оснований для освобождения от призыва на военную службу или отсрочки от призыва на военную службу, у него нет. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ему лично была вручена повестка о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, а также была разъяснена ответственность за неявку по повестке. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в военный комиссариат по окончанию призывной и медицинской комиссии в послеобеденное время. В последующем ему лично были вручены повестки о явке для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, повторно была разъяснена ответственность за уклонение от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако в назначенное время и в последующем он в военный комиссариат по повесткам не явился, о причинах своей неявки сотрудникам военкомата не сообщил. При этом каких-либо документов, указывающих на уважительность причин неявки в военный комиссариат у него не имеется.

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1 подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, так как он уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, материалы уголовного дела новой информации, кроме той, что уже была известна правоохранительным органам, и полученной от подсудимого ФИО1, не содержат. В связи с чем, судом не учитывается в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в ходе предварительного следствия и во время рассмотрения уголовного дела в суде не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания.

Суд также учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: ...

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: корешки повесток о явке ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Личное дело призывника ФИО1, возвращенное на стадии предварительного следствия в военный комиссариат городского округа Георгиевский – оставить по принадлежности.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Щербаковой Л.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копи приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев