Дело № 2-488/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 22 февраля 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ооржак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного взыскания» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного взыскания» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 13.06.2013 года между ООО «Отличные наличные – Кызыл» и ФИО3 был заключен договор на предоставление денежных средств в размере 15000 рублей. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 15000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором - 03.07.2013 года. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа. В соответствии с вышеуказанными условиями Договора займа, Займодавец свои обязательства исполнил, однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил. 25.03.2020 ООО "Отличные наличные - Кызыл" по договору цессии уступило права (требования) ООО "Бюро Судебного Взыскания". Кредитором была получена информация о смерти заемщика. На дату обращения и исковым заявлением принятые обязательства не исполнены, размер задолженности составляет 150000 рублей, в том числе: основной долг – 15000 рублей, проценты – 133500 рублей, неустойка (пени, штраф) – 1500 рублей. Истец просил взыскать с наследников ФИО3 задолженность в размере 150000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила об отложении судебного заседания. Оснований для удовлетворения ходатайства, предусмотренных ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, судом не установлено.

В материалах дела имеется ранее подано ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Нотариус Нотариального округа г. Ак-Довурак ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором № от 13.06.2014 года ООО «Отличные наличные – Кызыл» предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 15 000 рублей, с процентной ставкой 1,20 % за каждый день пользования заемщиком денежных средств на срок 20 дней до 03.07.2013 г.

Согласно п. 4 условий договора займа № от 13.06.2014 года, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 1.5.настоящего договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 1% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки; При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10 % от суммы займа сверх неустойки, установленной настоящим пунктом договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.06.2013 г.

25.03.2020 ООО "Отличные наличные - Кызыл" по договору цессии уступило права (требования) ООО "Бюро Судебного Взыскания".

При заключении договора займа № от 13.06.2014 года ФИО3 дал согласие на уступку прав требований по договору займа.

Таким образом, ООО "Бюро Судебного Взыскания в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными кредитным договором.

Из условий кредитного договора установлено, что срок возврата кредита установлен – 03.07.2013 г.

20.04.2014 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЛЖ №, выданным 24 апреля 2014 года.

Наследником после его смерти, принявшим наследство в установленный законом срок, является сын ФИО1.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, наследство ФИО3, принятое ФИО1-ооловичем по свидетельству о праве на наследство по закону от 22 октября 2014 года, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, город Ак-Довурак, <адрес> кадастровым номером №.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с положениями 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Вместе с тем, соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали 03.07.2013 г., действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений гражданского законодательства, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности.

Принимая во внимание, что согласно п. 1 условий договора займа № от 13.06.2014 года Банк предоставляет заемщику денежные средства на условии его возврата в течение 20 дней до 03.07.2013 г.

Таким образом, датой возврата кредитных денежных средств является 03.07.2013 г.

Уведомление (претензия) о задолженности ООО "Бюро Судебного взыскания" к нотариусу ФИО2 датировано 22.03.2022 года, однако сведений об отправке к материалам дела не приложено.

При таких обстоятельствах, кредитор узнал о нарушенном праве не позднее 03.07.2013 г.

На основании п. 59 Постановления того же Пленума сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, поскольку по настоящему делу заявлены требования истца по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых установлен до открытия наследства.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковое заявление в суд было подано истцом 11 августа 2022 года.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 03 июля 2013 года, т.е. с момента истечения срока внесения платежа заемщиком по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий Н.Б. Бадмаева