Решение по делу № 2-4941/2024 от 17.04.2025

Дело № 2-847/2025 23RS0036-01-2023-006623-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 17 апреля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН Р. по КК, ГУФСИН Р. по <адрес>, ГУ МВД Р. по КК, ФССП Р., ГУ ФССП Р. по КК о взыскании денежных средств - убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец являлась потерпевшей по уголовному делу № находившемуся в производстве СО О.Р. по <адрес>. На стадии предварительного следствия по уголовному делу №, по постановлению Новопокровского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение гражданского иска потерпевшей по уголовному делу ФИО1 органами следствия (О.Р. по <адрес>), наложен арест на урожай зерновых культур обвиняемого по указанному уголовному делу - ФИО2, и урожай должен был быть, после его уборки передан на ответственное хранение потерпевшей по указанному уголовному делу ФИО1, которой преступлением был причинен вред на сумму 23 500 000 рублей. Рыночная стоимость арестованного урожая в рамках указанного уголовного дела, на период осени 2020 г. и уборки указанного урожая, в полной мере позволяла возместить потерпевшей ФИО1 вред, причиненный ей преступлением в сумме 23 500 000 рублей. Указанный урожай согласно, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 КФХ ФИО4 заложен в пользу истца, и указанный залог внесен в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества единой информационной системы нотариата Российской Федерации. В ходе осуществления в 2020 г. потерпевшей ФИО1 на законных основаниях, уборки указанного арестованного урожая, органы следствия (О.Р. по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ отменили указанный арест урожая, и при непосредственном участии зам. ФИО5 по <адрес> Латыш и представителей ОСП по Белоглинскому и <адрес>м <адрес> ФСПС Р., способствовали третьим лицам - ФИО6 (ИП), ФИО7 (ООО «Каскад Агро» и Терсенов ООО СК «ФИО8», завладеть указанным урожаем на сумму, превышающую 23 500 000 рублей, тем самым сделав в будущем невозможным обращение взыскания на указанный урожай в пользу потерпевшей по данному уголовному делу ФИО1 и возмещение ей вреда причиненного преступлением на сумму 23 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Приговором Новопокровского районного суда <адрес>, рассмотревшим уголовное дело №, признан виновным и осужден за совершение преступлений предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 6, 159 ч. 6, 159 ч. 5 и 159.1 ч. 3 УК РФ гр-н ФИО2, удовлетворен гражданский иск потерпевшей по данному уголовному делу ФИО1 в сумме - 23 500 000 рублей, в качестве обеспечительных мер по иску потерпевшей по уголовному делу ФИО1, в обеспечения иска потерпевшей по уголовному делу ФИО1, сохранен арест на имущество принадлежащее осужденному ФИО2, включая и имущество ФИО2 находящееся у третьих лиц. Приговор Новопокровского районного суда <адрес> по уголовному делу № вступил в законную силу. Вред, причиненный потерпевшей ФИО1 преступлением в денежном выражении в сумме - 23 500 000 рублей, осужденным ФИО2 в добровольном порядке возмещен не был. В дальнейшем Новопокровским районным судом <адрес> потерпевшей ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшей по уголовному делу №, в денежном выражении в сумме - 23 500 000 рублей. Указанный исполнительный лист, потерпевшей ФИО1 с письменным заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника — ФИО2 передан нарочно в ОСП по Белоглинскому и <адрес>м <адрес> ФСПС Р.. ОСП по Белоглинскому и <адрес>м <адрес> ФСПС Р.. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа и заявления ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ввиду фактического бездействия ОСП по Белоглинскому и <адрес>м ФСПС Р. по <адрес> в части эффективных действий, направленных на исполнение указанного судебного акта, неоднократно, в период с 2020 г. по 2023 г. (12 исков) в порядке КАС РФ, в Новопокровском районном суде обжаловались незаконные действии должностных лиц ОСП по Белоглинскому и <адрес>м ФСПС Р. по <адрес>. В результате чего истец просит взыскать с Министерства финансов в свою пользу 23 500 000 рублей ущерб, моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель У.Р. по <адрес> и ГУФСИН Р. по <адрес> в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, ГУФСИН Р. по <адрес>, ГУ МВД Р. по КК, Управление Федеральной службы кадастра и картографии, а также третье лицо О.Р. по <адрес>, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили.

К участию в деле привлечено управление Судебного департамента в <адрес>, представили возражения в соответствии с которыми указали, что истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт причинения ему со стороны должностных лиц Управления физических и нравственных страданий и причинно-следственной связи между действиями должностных лиц Управления и наступившими неблагоприятными последствиями для него.

Учитывая, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии с п.2 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке установленном, гражданским законодательством РФ.

На основании ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении требований о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя, суду следует установить, являлись ли такие действия противоправными и виновными, а также имелась ли причинно-следственная связь между указанными действиями и причиненными истице убытками.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, взыскание убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по Белоглинскому и <адрес>м Главного управления на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новопокровским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 23 500 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ФИО1 по адресу: ст-ца Тбилисская, пер. Вокзальный, <адрес>, а также ее представителю ФИО10 по адресу: ст-ца Тбилисская, <адрес> заказным почтовым отправлением и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и интересов граждан и организаций.

Из положений постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованны по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № производственное здание с кадастровым номером № крытый ток с кадастровым номером № пекарня с кадастровым номером № административно-бытовое здание с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № жилое здание с кадастровым номером № и направлено для исполнения в территориальный отдел № по Тихорецкому, Выселковскому, Новопокровскому и <адрес>м филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легковых автомобилей: Рено Дастер 2018 года выпуска, VIN № и Шкода Октавиа 2015 года выпуска,VIN № и направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и <адрес>ов ГУ МВД Р. по <адрес>.

Вынесенные ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия направлены взыскателю ФИО1 по адресу: ст-ца Тбилисская, пер. Вокзальный, <адрес>, а также ее представителю ФИО10 по адресу: ст-ца Тбилисская, <адрес> заказным почтовым отправлением и получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Так же с целью установления сведений о собственниках арестованного в рамках уголовного дела имущества направлены запросы в регистрирующие органы ДД.ММ.ГГГГ инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и <адрес>ов ГУ МВД Р. по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ территориальный отдел № по Тихорецкому, Выселковскому, Новопокровскому и <адрес>м филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Согласно поступившей из инспекции Гостехнадзора по <адрес> установлено, что трактор Беларус-1221, 2001 года выпуска, заводской номер машины 12005482, регистрационный знак 23 УХ № трактор Беларус-1221, 2001 года выпуска, заводской номер машины 12005847, регистрационный знак №, полуприцеп самосвальный ПСТ-12, 2013 года выпуска, заводской №, регистрационный знак № полуприцеп самосвальный ПСТ-12, 2014 года выпуска, заводской №, регистрационный знак № трактор Беларус 2022.3, 2014 года выпуска, заводской номер машины 20101669, регистрационный знак № зарегистрированы за ФИО11, адрес регистрации: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Росреестра право собственности на земельный участок с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № производственное здание с кадастровым номером № крытый ток с кадастровым номером № пекарня с. кадастровым номером № административно-бытовое здание с кадастровым номером № зарегистрировано за ООО «КаскадАгро» ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № в ЕГРН отсутствовали.

После возбуждения исполнительного производства с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником судебным приставом-исполнителем Отделения направлены запросы в регистрирующие органы и банки об установлении банковских счетов, ОВМ О. РФ об установлении места регистрации должника, Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, ГИБДД <адрес> о наличии за должником транспортных средств, администрацию МО <адрес> о наличии договорных отношений, ГИМС о наличии зарегистрированных маломерных судах, отделение лицензионно-разрешительной работы (по Новопокровскому и <адрес>м) Главного управления Росгвардии по <адрес> о зарегистрированном оружии, администрацию Новопокровского сельского поселения о наличии договорных отношений и предоставлении выписки из похозяйственной книги, ЗАГС о наличии сведений о зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о зййрете на регистрационные действия в отношении грузового автомобиля ЗИЛ 130, 1983 года выпуска, г/н №, зарегистрированного за должником.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении Рено Дастер 2018 года выпуска, VIN № и Шкода Октавиа 2015 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об исполнении постановления и наложении запрета на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания ФИО12, в ходе которого установлено, что легковой автомобиль SKODA OCTAVIA, 2015 г/в, г/н № у него не находится, согласно полученных объяснений легковым автомобилем фактически владеет ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен арест 1/5, принадлежащего ФИО2 жилого здания с кадастровым номером 23:22:0503112:85 и земельного участка с кадастровьм номером № расположенные по адресу: ст-ца Новопокровская, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен арест легкового автомобиля SKODA OCTAVIA, 2015 г/в, г/н №.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Федерального закона недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 86 Федерального закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю.

Согласно ответа ЗАГС супругой должника является ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту нахождения ООО «СОЮЗ», с целью установления места нахождения тракторов МТЗ-80, Т-40АМ, сеялка ТС-М 8000А-12, в ходе которого установлено, что на территории базы ООО «СОЮЗ» находится ООО «Каскад-Агро», при этом указанная выше сельскохозяйственная техника отсутствовала.

Так же установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-8862/2020 ООО «СОЮЗ» признано банкротом.

С целью установления места нахождения сельскохозяйственной техники, зарегистрированной за ООО «СОЮЗ» конкурсному управляющему ФИО14 направлен соответствующий запрос.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства ФИО15 в ходе которого установлено, что он владеет автомобилем, однако на момент выхода автомобиль находился в <адрес>.

В связи с поступлением в Отделение постановления Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в кадастровых номерах объектах недвижимости, направлены запросы в Росреестр о выдаче выписок из ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №

В Росреестр направлены запросы о предоставлении копий договоров купли-продажи объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Согласно поступившего ответа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЮЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО14 и ООО «КАСКАД-АГРО» заключен договор купли-продажи указанных выше объектов недвижимости.

С целью выявления совместно нажитого имущества, зарегистрированного за ФИО13 направлены запросы в ГИБДД <адрес> о наличии за должником транспортных средств, администрацию МО <адрес> о наличии договорных отношений, ГИМС о наличии зарегистрированных маломерных судах, отделение лицензионно-разрешительной работы (по Новопокровскому и <адрес>м) Главного управления Росгвардии по <адрес> о зарегистрированном оружии, Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе.

Согласно поступивших ответов за ФИО13 зарегистрировано недвижимое имущество, 1/5 жилого здания с кадастровым номером № и земельного" участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ст-ца Новопокровская, <адрес> квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: ст-ца Новопокровская, <адрес>.

При этом право собственности на квартиру с кадастровым номером 23:22:0503141:384 зарегистрирован за ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до заключения брака с ФИО2, а земельный участок и жилой дом с кадастровыми номерами № уже имеют выделенные доли.

Иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО13 не выявлено.

Так же следует учитывать, что согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебный приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания его безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия I-BB №, выданным Каменнобродским отделом записи актов гражданского состояния Луганского городского управления юстиции Министерства юстиции Луганской народной республики должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем в ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая запись акта №, что так же подтверждается копией акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления круга наследников нотариусам Новопокровского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об открытии наследственных дел на имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поступивших ответов наследственных дел к имуществу ФИО2 не заводилось, наследники отсутствуют.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с применением арбитражным судом в отношении ФИО2 процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» (дело №А32-40715/2020), в рамках указанного дела ФИО1 участвует в качестве кредитора должника.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на решение Новопокровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-674/2022, оставленное апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о признании действий (бездействия) начальника ОСП по Белоглинскому и <адрес>м, выразившихся в не принятии достаточных мер к исполнению вступившего в законную силу приговора Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменены кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на отсутствие нарушения прав и законных интересов ФИО1, а также на не установление судами конкретных исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которые в установленный законом срок имел возможность совершить судебный пристав-исполнитель, однако не сделал этого.

Так, при новом рассмотрении Новопокровским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-80/2024) вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Судами установлен факт отсутствия в исполнительном листе требования об обращении взыскания на имущество третьих лиц, а движимое и недвижимое имущество, перечисленное в ходатайстве ФИО1, согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Отдела не принадлежало на праве собственности ФИО2, отсутствовали судебные решения о признании сделок недействительными (ничтожными).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» приговор суда исполнительным документом не является.

Довод истца о наличии причинно-следственной связи между решением Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-543/2020 и предметом настоящего искового заявления также несостоятелен и необоснован, поскольку к действиям судебных приставов-исполнителей Отделения по исполнительному листу серии ФС № в рамках исполнительного производства №--ИП в отношении ФИО2 о взыскании 23 500 000 руб., не относится.

Исполнительное производство находится на исполнении.

Предположения истца о том, что утрачена возможность исполнения решения суда, несостоятельны.

Вместе с тем, длительное неисполнение службой судебных приставов исполнительного документа само по себе не может свидетельствовать о причинении ущерба взыскателю, а также не влечет возложения обязанности должника по возврату долга на казну Российской Федерации за счет бюджета Российской Федерации. Факт утраты возможности получения присужденных судебными актами денежных средств непосредственно с должника не установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, которое рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в этом смысле вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, подлежит возмещению с учетом требований статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о возмещении ущерба являются гражданско-правовыми, в связи с чем при определении состава убытков (вреда), условий привлечения к ответственности, сроков исковой давности, подлежат применению статьи 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право лица на возмещение причиненных ему убытков предусмотрено статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статьям 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо доказать наличие в совокупности следующих условий: не правомерности действий государственных органов (должностных лиц государственных органов); наличия вреда или убытков (размер), причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями (убытками); виновности должностного лица, если вред наступил вследствие совершения этим лицом не правомерного действия.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Возмещение убытков (ущерба) возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения и отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязанности положительного результата. Если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Кроме того, возмещения в виде долга по неисполненному исполнительному документу гражданским законодательством не предусмотрено.

Заявив исковые требования, истец пытается переложить ответственность по оплате задолженности по исполнительному производству с должника на государство, что является недопустимым.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в рамках рассмотрения уголовного дела №, вынес постановление об обязательном уведомлении потерпевшего (ФИО1), в соответствии с резолютивной частью которого, суд обязал администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО2, назначенного приговором Новопокровского районного суда <адрес>, уведомлять в обязательном порядке потерпевшую ФИО1, проживающую по адресу: <адрес>, пер. Вокзальный <адрес>. о прибытии осужденного ФИО2 к месту отбытия наказания, в том числе, при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Указанное постановление суда вступило в законную силу и являлось обязательным судебным актом для исполнения для УФСИН Р. по <адрес> и ГУФСИН Р. по <адрес> (копия приложение).

Осужденный ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу убыл для отбытия наказания в ФКУ ИК - 9 УФСИН Р. по <адрес>, о последующем передвижении осужденного истец не уведомлялась.

Вместе с тем, частью 5 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если потерпевший или его законный представитель заявит ходатайство о получении обязательной информации в отношении осужденного, суд одновременно с постановлением обвинительною приговора выносит постановление, определение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя. Копия такого постановления, определения вместе с копией обвинительного приговора направляется в исправительное учреждение по месту отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы и потерпевшему или его законному представителю.

Потерпевший или его законный представитель вправе получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Согласно ст. ст. 17.97. 172.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, о прибытии осужденного к месту отбывания наказания администрация учреждения, обязана не позднее 10 дней со дня прибытия направить потерпевшему уведомление.

В случае дачи осужденному разрешения на выезд за пределы исправительного учреждения потерпевший или его законный представитель уведомляется администрацией исправительного учреждения незамедлительно. Сведения об освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы администрация учреждения, исполняющего наказание, обязана направить уведомление потерпевшему не позднее чем за 30 дней до освобождения и в день освобождения при досрочном освобождении осужденного.

В настоящее время ФКУ ИК-9 ГУФСИН Р. по <адрес> не располагает сведениями о наличии (или отсутствии) в личном деле осужденного ФИО2 постановления суда об обязательном уведомлении потерпевшей, поскольку осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 ГУФСИН Р. по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При убытии осужденного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, его личное дело передается администрации данного учреждения.

В соответствии со ст. 81 УИК решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа УИС (т.е. ГУФСИН Р. по <адрес>).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возмещение убытков возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения и отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Довод о том, что в случае своевременного наложения запрета на недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем истец получил бы в счет исполнения решения суда удовлетворение требований не соответствуют материалам дела, которые получены судом при судебном разбирательстве из Росреестра, иного суду не представлено. Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения истцу вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность этих действий (бездействия).

Суд полагает, что причинно-следственной связи между действиями государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков истцом не доказаны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН Р. по КК, ГУФСИН Р. по <адрес>, ГУ МВД Р. по КК, ФССП Р., ГУ ФССП Р. по КК о взыскании денежных средств - убытков, морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.