Дело № 2а-8434/2023

УИД № 78RS0015-01-2023-006817-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Санкт-Петербург

Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Яковчук О.Н.,

прокурора – Куторовой М.С.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 ранее судима за совершение тяжкого преступлении при опасном рецидиве, отбывала наказание в местах лишения свободы, решением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с установлением административного ограничения в виде: явки 2 раза в месяц в УМВД по месту жительства либо пребывания для регистрации, решением Невского районного суда Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 08:00, если это не связано с трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, административный ответчик неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало.

Административный истец просит установить ответчику дополнительные административные ограничения, предусмотренные ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде обязания явкой три раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации в соответствии с графиком, утвержденным УМВД, запрета на посещение мест, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив (л.д. 3-4).

Представитель УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, каких-либо возражений от ответчика, относительно административного искового заявления об установлении в отношении него дополнительных ограничений не поступило, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и ответчика в соответствии с ст.272 КАС РФ.

Прокурор полагал необходимым дополнить установленные ранее ограничения в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Суд, учитывая заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из материалов дела следует, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. <данные изъяты> УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 26-32).

Решением Тейковского районного суда Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1 установлен административный на 8 лет с установлением административного ограничения в виде: явки 2 раза в месяц в УМВД по месту жительства либо пребывания для регистрации (л.д. 14-15).

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час., если не связано с трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения ОВД по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (л.д. 18-20).

После установления в отношении ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного административного ограничения, последняя неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений о надзору, установленных судом с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественном месте с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб. (л.д. 5-7,10-13). Постановления вступили в законную силу.

Суд учитывает, что ФИО1, как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого и в отношении которого решением суда установлен административный надзор и дополнительные административные ограничения, после их установления неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, нарушала установленные судом административные ограничения.

С учетом образа жизни лица ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации в соответствии с графиком, утвержденным УМВД, запрета на посещение мест, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая, факты привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений связанных с нарушением установленного судом административного надзора и дополнительных административных ограничений, суд в целях предупреждения совершения правонарушений, в соответствии с названными выше нормами права, рассматривая заявленные требования УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительного административного надзора, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в УМВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на посещение мест, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив, полагает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1, в дополнение к ранее установленному административному надзору на основании решения Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в виде: обязательной явки три раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации в соответствии с графиком, утвержденным УМВД, запрета на посещение мест, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Яковчук О.Н.