Дело №
УИД 03RS0№-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салишевой А.В.
при секретаре Петровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указав, что
согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ответчица) получила от истца мясо гуся на общую сумму 93 500 рублей на реализацию сроком на 20 дней. По устной договоренности с ответчиком ответчик обязалась выплатить истцу сумму 93 500 руб. Ответчик денежные средства в размере 93 500 рублей не выплатила, а также переданное ей имущество не вернула.
В тот же день ответчик дополнительно получила мясо гуся на сумму 45 000 руб., Данную партию гусей ответчик также присвоила себе, денежные средства не выплатила.
ДД.ММ.ГГГГ по данным фактам истец обратился в полицию ОМВД России по <адрес> с заявлением о содействии в возврате истцу денежных средств. По результатам рассмотрения истцу направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Ответчиком выплачена истцу денежная сумма в размере 6000 руб. Остаток задолженности составляет 133 100 руб. (93 500+45 600-6000)
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 133 100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3862,00 руб.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в заочном порядке
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла у ФИО1 мясо гуся общим весом 187 кг по цене 500 руб. за кг, на общую сумму 93 500 руб. на реализацию сроком 20 дней.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Данное положение закона распространяется в том числе на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
По результатам проведения проверки по заявлению ФИО1 следователем СО отдела МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1, в котором он просит оказать содействие в возврате денежных средств размере 139 375 руб. от ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ реализовал мясо гусей, по адресу: РТ, <адрес>.
В ходе проверки установлено, что ФИО1, зарегистрированный в качестве ИП, 23.11.2022г отдал под реализацию ФИО2 74 тушек гусей, общей стоимостью 139 375 руб., которая указанную сумму в полном объеме не выплатила
Опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, что с 2021 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ведет деятельность по выращиванию и реализации домашней птицы. ДД.ММ.ГГГГ отдал под реализацию ФИО2 74 тушек гуся, из которых 70 замороженные, 4 вяленные. Стоимость за 1 кг мяса составляет 500 рублей. Общая стоимость переданного товара составила 139 375 рублей. В последующем от ФИО4 была получена расписка, согласно которой, она, в течение 20 дней обязуется возвратить деньги за приобретённое мясо. По истечении 20 дней он позвонил ФИО2, однако последняя ответила, что пока денег нет, отдаст позже. В последнее время не выходят на связь, хотя ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 писала, что деньги переведет на следующей неделе. Не дождавшись перевода, обратился в полицию. Указанная сумма для него является значительной.
Опрошенная по данному факту ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО1 мясо гусей на сумму 139тыс. рублей, о чем между ними составлена расписка. Обязуется долг оплатить в ближайшее время. Не оплатила в связи с финансовыми затруднениями. Скрываться от оплаты долга намерений не имеет.
Согласно чеку из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей
Факт получения ответчиком переданных истцом мясо гусей подтверждается представленной истцом распиской и ответчиком не оспаривается
Таким образом, из представленной расписки видно, что товар – тушки гусей ответчиком был принят. Оплата товара не была произведена. При этом ответчик принял на себя обязательства по сохранности данного товара.
Поскольку до настоящего времени ответчик товар не оплатил, не сохранил, сумма стоимости товара: мясной продукции является неосновательным обогащением ответчика ФИО2 и подлежит возврату.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3862,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд:
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 133 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 862,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Салишева