Дело № 1-113/2023
Поступило в суд: 21.07.2023 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.
с участием государственного обвинителя Сюремова Н.И.
защитника Никулина В.П.
при секретаре Корецкой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут, у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, около ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Техно спарк Го 2023», принадлежащего Потерпевший №1
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с приборной панели в салоне автомобиля марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак О 254 BE 55 регион, сотовый телефон марки «Техно спарк Го 2023», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и сняв чехол, спрятал его в карман своего трико. Таким образом, ФИО1 тайно похитил чужое имущество -сотовый телефон марки «Техно спарк Го 2023», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
С похищенным сотовым телефоном марки «Техно спарк Го 2023», ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился как собственным.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который для потерпевшего является значительным, в настоящее время возмещен полностью.
Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель Сюремов Н.И. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Шмидта С.А., суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. Суд считает, что квалифицирующий признак значительный ущерб гражданину, нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшего, уровня его дохода, значимости для него похищенного имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, в действиях ФИО1, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, признает совершением им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки и состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и способствовало совершению преступления, так как именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, способствовало формированию умысла на совершение преступления, который подсудимым был реализован. Вероятность совершения преступления при нахождении в трезвом состоянии подсудимый исключил, о чем он сам и пояснил в судебном заседании, пояснив, что он не совершил бы инкриминируемого ему деяния, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.
Учитывая раскаяние в содеянном, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, данные о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет справедливым и соответствующим целям наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку ущерб добровольно полностью возмещен до судебного заседания.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Техно спарк Го 2023», чехол от сотового телефона, симкарат, флешкарта, – оставить в собственности владельца Потерпевший №1
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Судья: С.Ю. Ламонова