Дело №
64RS0046-01-2023-006327-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гараниной Е.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать проценты за пользование займом по расписке от 08.12.2018 г. за период с 09.04.2023 г. по 08.10.2023 г. в размере 396744 рубля 72 копейки, а с 09.10.2023 г. по день фактической оплаты в размере 4 % ежемесячно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7167 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 08 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенного распиской. Оригинал расписки приобщен к материалам гражданского дела № Ленинского районного суда г. Саратова.
В соответствии с условиями договора займа ответчик взяла в долг денежные средства в размере 1903103 рубля под 4% выплаты ежемесячно сроком на 1 год. Проценты за пользование займом ФИО2 не оплачивала надлежащим образом, в связи с чем истец обращался в суд.
06.07.2021 г. ответчик погасила часть суммы основного долга в размере 250000 рублей. На 07.12.2021 г. задолженность ФИО2 перед ФИО4 составила 1653103 рубля сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с 09.05.2021 г. по 08.07.2021 г. 1065737 рублей 68 копеек, проценты за пользование займом за период с 09.07.2021 г. по 08.12.2021 г. 330620 рублей 60 копеек. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15.03.2022 г. была взыскана задолженность в размере 30498461 рубль 28 копеек. 06.07.2022 г. указанное решение вступило в законную силу.
До настоящего времени задолженность не погашена, денежные средства ответчиком не выплачены.
За период с 09.04.2023 г. по 09.10.2023 г. проценты за пользование займом составили 396744 рубля 72 копейки.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО2 пояснила, что договор займа в письменной форме отсутствует и не был представлен суду. Ссылка на договор займа от 08.12.2018 г. в сумме 1903130 руб. неправомерна, так как такой договор по факту отсутствует, денежные средства в размере 1903130 руб. не передавались ФИО2 08.12.2018 г. Сумма 1903130 руб. представляет собой остаток процентов от договора займа от 2017 г. в сумме 3300000 руб. под 7 % ежемесячно. В связи с тем, что договор займа от 2017 г. был полностью оплачен в части долга, а проценты оплачены частично в сумме 6378 руб. из полной суммы за 11 месяцев 2541000 руб. и остаток процентов составил 1903130 руб. Кроме того, считает, что прошел срок исковой давности по заявленным требованиям.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Вводя в действие положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ законодатель предусмотрел, что для подтверждения займа необязательно составлять строго регламентированный документ в виде договора и расписывать все его условия.
Часть 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что для подтверждения договора займа достаточно выдать расписку, в которой удостоверить один только факт передачи денег.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела 08 декабря 2018 года между ФИО4 и ФИО2 была составлена расписка о займе денежных средств на сумму 1903103 рублей, которая подтверждает заключение договора займа, оформленного письменной распиской. По условиям договора займа истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 1903103 рубля под 4% выплаты ежемесячно. Договор заключен сроком на 1 год с пролонгацией по обоюдному согласию сторон.
Расписка представлена в суд и имеется в материалах дела № в оригинале.
Из текста указанных договоров следует, что истцом были выполнены условия договоров по передаче денежных средств.
Таким образом, из текста расписок следует возмездность и возвратность переданных истцом денежных средств основного долга, предусмотренных процентов, что говорит о явно сложившихся между ними заемных отношениях.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 мая 20202 года № в пользу ФИО4 взысканы со ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа от 08 декабря 2018 г. за период с 09 сентября 2019 г. по 09 января 2020 г. в размере 304496 рублей 48 коп.
Решение суда вступило в законную силу.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15.03.2022 г. № в пользу ФИО4 взысканы сумма займа по расписке от 08.12.2018 года в размере 1 653 103 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.05.2020 года по 08.07.2021 года в размере 1065 737,68 рублей, проценты за пользование займом по расписке за период с 09.07.2020 по 08.12.2021 года в размере 330 620 рублей, госпошлину в размере 23 447 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.07.2022 г. решение от 15.03.2022 г. было оставлено без изменения.
Срок принудительного исполнения решения суда не истек.
Решение суда в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Расписка находятся в материалах гражданского дела и была представлена суду истцом - что, подтверждает получение денежных средств в размере 1903103 рублей, поскольку собственноручно выдана ответчиком истцу, при этом доказательств о возврате суммы долга в полном объеме ответчиком не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила. И на 07 декабря 2021 года период сумма долга также составляет 1653103 рубля. 00 копеек.
Как указывалось выше, договором займа от 08 декабря 2018 года г. процентная ставка за пользование заемными денежными средствами была согласована сторонами в размере 4 % от суммы заемных денежных средств, доказательств достижения между сторонами соглашения об изменении процентной ставки, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было..
Так, по договору займа от 08 декабря 2018 г. сумма процентов по договору займа в период 09.04.2023 г. по 09.10.2023 г. составляют 396744 руб. 72 коп. Расчет ответчика судом принят и проверен.
Суд признает расчет истца по процентам правильным, а исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за период с 09 октября 2023 года по фактическое исполнение, поскольку займодавец имеет право на получение процентов по момент фактического возврата долга
Стороной истца заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7167 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 проценты за пользование займом по договору займа от 08 декабря 2018 г. за период с 09 апреля 2023 г. по 08 октября 2023 г. в размере 396 744 рубля 72 копейки, а с 09 октября 2023 года взыскивать проценты по договору займа в размере 4% ежемесячно от суммы основного долга (на 14 декабря 2023 года 1653103 рублей 00 копеек) по фактическое исполнение обязательства.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ)в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7167 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.
Судья: