УИД 66RS0001-01-2022-005446-02

№2-5868/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что с 12.05.2017 ФИО1 является собственником квартиры № <адрес> в г. Екатеринбурге, на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2017.

15.10.2020 истец обратилась в Управление Росреестра Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение. 28.01.2021 получен отказ в осуществлении государственной регистрации права истца на указанную квартиру. Основанием послужило наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированным право собственности.

Позже было установлено, что 02.03.2020 ответчик ФИО2 зарегистрировала право собственности на данную квартиру, на основании вышеуказанного решения суда, в котором была допущена описка при изложении имени и отчества истца. Данная описка устранена определением суда от 24.03.2020.

Истец полагает, что регистрация права собственности на квартиру за ответчиком произведена незаконно, поскольку решение суда от 12.05.2017 право собственности на квартиру признано за истцом. Ответчик, действуя недобросовестно, зная о том, что в решении была допущена ошибка, осуществила государственную регистрацию права собственности в пользу себя.

В связи с изложенным, истец просит признать право собственности ФИО2 на квартиру № <адрес> в г. Екатеринбурге отсутствующим, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на квартиру № <адрес> в г. Екатеринбурге за ФИО2, прекратить осуществление государственной регистрации прав в отношении данной квартиры за ответчиком ФИО2, внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО1.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3, представители Управления Росреестра по Свердловской области, Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что в производстве суда находилось гражданское дело №2 – 3411/2017 по иску ФИО1 к ЖК «Западный-1» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде <...>.

В обоснование исковых требований в материалы дела №2- 3411/2017 ФИО1 был представлены:

договор паевого участия в строительстве №№ от 22.11.2013, заключенный между ФИО1 и ЖК «Западный», согласно которому ЖК участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», расположенного в квартале улиц Институтская – Барклая – ФИО4 – ФИО5 – Серафимы ФИО6 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. По окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса, указанного в п. 1.1 настоящего договора, и исполнения членом ЖК обязательств по внесению паевых взносов, ЖК обязуется передать члену ЖК двухкомнатную квартиру общей суммарной площадью 51,77 кв.м., строительный номер № №, находящуюся на 2 этаже указанного строящегося жилого дома № 3.13;

справка от 22.11.2013, из которой следует, что ФИО1 оплатила сумму паевого взноса в полном объеме – 1 035 400 руб. 00 коп.

актом приема-передачи квартиры от 16.06.2016, согласно которому члену ЖК ФИО1 передана 2-комнатная квартира, расположенная на 2 этаже жилого дома по адресу: <...>;

выписка из протокола общего собрания членов ЖК «Западный» № № от 20.06.2014, из которой следует, что ФИО1 принята в члены ЖК «Западный».

Суд, изучив представленные документы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, признал за ней право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес> в виде 2-комнатной квартиры № №, находящейся на 2 этаже жилого дома, общей площадью 57,8 кв.м.

Данное решение суда вступило в законную силу 15.07.2017.

Вместе с тем, в решении суда от 12.05.2017 была допущена описка при указании имени и отчества истца, а именно, не верно указано Татьяна Альбертовна, тогда как надлежало указать – ФИО7 Леонидовна.

Определение суда от 24.03.2020 данная описка устранена, указано имя, отчество истца ФИО7 Леонидовна.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 ФИО2, действуя на основании доверенности от 22.02.2017, обратилась в Управление Росреестра Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру <адрес> в г. Екатеринбурге за правообладателем ФИО2, приложив копию заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2017 по делу №2 – 3411/2017, в котором была допущена описка при указании имени, отчества истца.

В связи с этим, была произведена регистрация права собственности на данное недвижимое имущество за ответчиком ФИО2

Впоследствии, ответчик произвела отчуждение квартиры, продав ее ФИО8 по договору купли – продажи от 14.02.2020, на основании которого было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение за ФИО8

26.02.2020 ФИО2 и ФИО8 заключили соглашение о расторжении договора купли – продажи от 14.02.2020.

В связи с этим, в настоящее время право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 с 02.03.2020.

Вместе с тем, ранее судом установлено, что согласно решению суда от 12.05.2017 собственником квартиры № <адрес> в г. Екатеринбурге является именно истец ФИО1, а не ответчик ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права собственности на квартиру № <адрес> в г. Екатеринбурге у ответчика ФИО2 не возникало. Данное право у ответчика отсутствует на момент рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру № <адрес> в г. Екатеринбурге отсутствующим.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на квартиру № <адрес> в г. Екатеринбурге за ФИО2 и внесении в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья