УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захаровой В.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: АО «Водоканал», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на заработную плату,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на заработную плату.
В обоснование указанных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что его работодатель Филиал МЭЗ ЮГ РУСИ ФИО1 ООО МЭЗ ЮГ РУСИ удержал из его заработной платы денежные средства в размере 50% на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С копией постановления административного истца ознакомил работодатель.
Административный истец об этом исполнительном производстве ничего не знал, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, в связи с чем полагает, что применение мер принудительного взыскания (в том числе обращение взыскания на заработную плату) в рамках исполнительного производства является незаконным.
В соответствии с пунктом 1 постановления помимо взыскания основного долга, административный ответчик постановил взыскать исполнительный сбор в сумме 5347,41 руб. Административный истец не получал копию постановления о взыскании исполнительного сбора, об этом узнал также от работодателя, право добровольно исполнить требование не было предоставлено в связи с чем полагает, что данное удержание также является незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о своем банкротстве, возбуждено дело №№ Данное заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на ДД.ММ.ГГГГ. АО «Ростовводоканал» является не единственным взыскателем (кредитором) административного истца, есть другие, а именно: <адрес> тепловых сетей филиала АО «Донэнерго», ООО «Батайский лидер», УЖКХ г. Батайска, ООО «Экоград-Н».
На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО, выраженное в виде невручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставления 5-ти дневного срока на добровольное исполнение, невручения копии постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;
признать постановление о взыскании исполнительно сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его;
признать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО по исполнительному №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его;
обязать главного судебного пристава <адрес> объединить исполнительные производства в отношении ФИО в сводное исполнительное производство и распределять удержанную заработную плату в равных долях между всеми взыскателями.
Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, уважительность причин неявки не представили. Дело в отсутствие административных ответчиков рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Заинтересованное лицо АО «Ростовводоканал» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Из части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По правилам части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (ч. 1.1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу требований ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В судебном заседании достоверно установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: судебный участок № Батайского судебного района <адрес> о взыскании задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию с должника ФИО в пользу АО «Ростовводоканал» в размере 76 391,66 руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП, копия о возбуждении направлена простой почтовой корреспонденцией.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (Сбербанк, Россельхоз банк, Альфа банк).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5347,41 руб. Данное постановление направлено должнику посредством единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС (Тинькофф).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника (ФИЛИАЛ МЭЗ ЮГ РУСИ ФИО1 ООО МЭЗ ЮГ РУСИ). Данное постановление направлено должнику посредством единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
Так же установлено, что исполнительное производство входит в состав сводного №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения.
Между тем, материалы дела доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес должника в соответствии с приведенной правовой нормой копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, и получении должником этих постановлений (отказе от их получения), то есть с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве, не содержат.
Таким образом, следует признать, что должник ФИО, в свою очередь, не извещенный надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительных производств, был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Анализируя изложенное применительно к приведенным положениям законодательства, суд приходит к выводу, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных должника.
Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Между тем, установлено, что достоверных данных о получении ФИО копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что следует признать бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО, выраженное в невручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставления 5-ти дневного срока на добровольное исполнение, невручения копии постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать постановление о взыскании исполнительно сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.
В удовлетворении требований административного истца о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, следует отказать, поскольку судебный пристав действовал в рамках своих полномочий в ходе исполнительного производства.
В удовлетворении требований административного истца об обязании главного судебного пристава <адрес> объединить исполнительные производства в отношении ФИО в сводное исполнительное производство и распределять удержанную заработную плату в равных долях между всеми взыскателями, следует отказать, поскольку на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления ФИО к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: АО «Водоканал», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на заработную плату - удовлетворить частично.
Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО, выраженное в виде невручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставления 5-ти дневного срока на добровольное исполнение, невручения копии постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Признать постановление о взыскании исполнительно сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отменить.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.