Дело №2-1181/2022

УИД 26RS0015-01-2022-002020-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Блохиной Н.В., при секретаре судебного заседания Полубояровой В.С.,

с участием представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Ипатовском районе Х.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.И. к директору филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Ипатовском районе о возмещении причиненного вреда,

установил:

Д.Н.И. обратилась в суд с иском к директору филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе, в котором просит обязать директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» М.Н.С. возместить ей нанесенный вред в сумме 100 000 рублей.

В обоснование требований истица указала, что 31.12.2001 ОАО «Ипатоворайгаз уничтожил газоснабжение квартиры <адрес> путем обрезки газовой трубы на вводе газовой трубы в квартиру согласно решению судьи Ипатовского районного суда ФИО7 от 10.04.2001. В 2003 году ОАО «Ипатоворайгаз было ликвидировано и создано две организации: филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе и АО «Ипатоворайгаз. 14.02.2022 директор ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе М.Н.С. направила к ней домой контролеров для проверки воровства газа из кв.<адрес> по сообщению Д.С.П., чем нарушила неприкосновенность жилища в тот момент, когда она находилась с контролерами за домом.

Определением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Ипатовском районе.

Истец Д.Н.И., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Ипатовском районе Х.Н.В. требования иска не признала, суду пояснила о том, что поставка газа в квартиру истца была прекращена еще в 2001 году. С момента создания филиала, а именно с 2003 года Д.Н.И. не является абонентом Общества ввиду отсутствия газоснабжения в указанной квартире. 14.02.2022 каких-либо заданий контролерам для проведения проверки по месту жительства истца Д.Н.И. директором филиала не направлялось. Проверка проводилась у абонента, проживающего в квартире <адрес>, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Какой-либо ущерб истцу причинён не был. Кроме того решением Ипатовского районного суда от 22 июня 2022 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2022 года истцу Д.Н.И. в удовлетворении исковых требований о признании проверки отключения газа квартиры <адрес> 14.02.2022 незаконной было отказано. В подтверждение своих доводов представителем ответчика представлены акты проверки показаний прибора учёта, решение суда.

Директор филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе М.Н.С., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Ипатовском районе Х.Н.В., изучив и исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Д.Н.И. проживает в квартире <адрес>. В настоящее время квартира отключена от системы газоснабжения. Данный факт сторонами не оспаривается и подтвержден множественными решениями Ипатовского районного суда, в том числе от 02.08.2021 года.

Согласно п.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Взыскание морального вреда регламентировано положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, согнано которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны в суде должны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование или опровержение заявленных требований.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Относимостью доказательств в силу ст. 59 ГПК РФ, является правило поведения суда, силу которого суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, что свидетельствует о наличии объективной связи информации, содержащейся в источнике доказательства (с его содержанием), с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства.

Правило допустимости доказательств применительно к положению ст. 60 ГПК РФ связано с их процессуальной формой – характером процессуальных форм доказывания независимо от того, какая информация содержится в них. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Из представленных материалов дела, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, Д.Н.И. не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о проведении проверки отключения газа в ее квартире 14.02.2022, как и нарушении неприкосновенности её жилища при проведении указанной проверки.

В судебном заседании при исследовании письменных доказательств, представленных представителем ответчика, установлено, что истец Д.Н.И. не является абонентом филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе в связи с отсутствия газоснабжения в её квартире. 14.02.2022 контролерами ФИО9 и ФИО10 проводилась проверка по месту жительства абонента Д.С.П., в квартире <адрес>, что подтверждается актом проверки от 14.02.2022 и также подтверждено решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2022 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2022 года по иску Д.Н.И. о признании проверки отключения газа квартиры <адрес> 14.02.2022 незаконной.

Таким образом, поскольку при разрешении спора не был установлен факт причинения ответчиками истцу вреда, суд считает необходимым в удовлетворении иска Д.Н.И. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска Д.Н.И. к директору филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Ипатовском районе о возмещении причиненного вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья -