2- 74/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года <адрес>
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Карловой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пудожского муниципального района о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд к администрации Пудожского муниципального района о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы местного самоуправления <адрес> Республики Карелия истцу был отведен земельный участок площадью 1500 кв.м, в постоянное пользование под строительство жилого дома на правах личной собственности, расположенного по адресу: РК, <адрес>, согласно проекту общей площадью 88 кв.м, жилой площадью 62 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке. Одновременно с ним строил дом ФИО4, в связи с этим общая площадь дома составила 181,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал 1/2 доли жилого дома и земельного участка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подписан и утвержден акт приемки в эксплуатации законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец живет в возведенной 1/2 части дома, открыто владеет и пользуется им, подключил к электроснабжению, оплачивает коммунальные услуги, предпринимает меры к его сохранности. Так как у истца были утеряны документы, он не смог своевременно обратиться в регистрационный орган с заявлением о регистрации права собственности на 1/2 доли дома. Просит признать право собственность 1/2 доли жилого дома площадью 181.9 кв.м расположенного по адресу: <адрес> линия, <адрес>, с кадастровым №.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в нем основаниям.
Истец, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика – Администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений относительно исковых требований не представили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
По смыслу ст.2 и ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.
В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в статье 12.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Главы местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м под строительство жилого дома на праве частной собственности по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ной администрацией и ФИО1 заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, полезной площадью 88 кв.м, в том числе жилой 62 кв.м, в <адрес>, в соответствии с проектом утвержденным отделом архитектуры <адрес>ной администрации. Администрацией Шальского сельского поселения истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ подписан и утвержден акт приемки в эксплуатации законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>
В настоящее время индивидуальный жилой дом возведен истцом, о чем свидетельствует изготовленный технический паспорт на жилой дом, справка АО «ТНС энерго Карелия» об отсутствии задолженности у истца за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации Шальского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 (представителя истца), действующего на основании доверенности от ФИО1, жилому дому в <адрес> с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, Пудожский муниципальный район, Шальское сельское поселение, <адрес>А.
По факту обращения ФИО1 в Федеральную службу государственной регистрации и картографии по Республики Карелия, ФИО1 получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что постановление Главы местного самоуправления <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ и типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о возникновении права общей долевой собственности на заявленный объект недвижимого имущества, что является препятствием для осуществления заявленного регистрационного действия. Предложено представить иные правоустанавливающие документы, например, решение суда о признании права общей долевой собственности.
По указанным основания в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом.
В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст.222 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1, п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или - создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Положение ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).
Материалами дела установлено, что истец, осуществляя возведение индивидуального жилого дома, действовал на основании выданного ему разрешения на строительство, в соответствии с условиями Типового договора, на земельном участке, отведенным ему под строительство жилого дома.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п.4 ст.1 ГК РФ).
По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.1 постановления №).
Суд отмечает, что вновь созданный истцом жилой дом на земельном участке, ранее отведенный ему под строительство жилого дома, самовольной постройкой не является. Возведение спорного объекта осуществлялось на основании разрешения. Данное разрешение никем не оспаривалось, не отменялось и не было признано недействительным. Жилой дом возведен, каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 доли жилого дом, расположенный по адресу: <адрес>
Принимая во внимание, что у ответчика не имелось материально-правового интереса к предмету иска, самостоятельных требований в отношении имущества им не заявлялось, каких-либо действий, которые бы нарушали права и законные интересы истца не установлено, в связи с этим суд считает необходимым не взыскивать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности в отношении 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Карлова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.