Решение по делу № 2А-877/2025 от 22.04.2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Талиповой Л.Р., с участием административного истца КЛА., представителя административного истца ВРА., представителя административного ответчика ЧГА., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КЛА к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

КЛА обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации городского округа Руза Московской области (далее - Администрация) об отказе в «Предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от (дата) №, обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав, повторно рассмотрев заявление о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В обоснование административного иска указано, что ее супругу, КНА принадлежал на праве аренды земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается договором аренды № от (дата), заключенным между КНА и АО «...» и зарегистрированным в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству в Московской области за № от (дата). Срок договора составляет 50 лет. На данном земельном участке в 1995 году построен жилой дом, которому присвоен почтовый адрес, проведена техническая инвентаризация, однако при жизни КНА право собственности на жилой дом не зарегистрировал. (дата) КНА умер, КЛА является единственной наследницей к имуществу умершего. Во внесудебном порядке решить вопрос с вступлением в права аренды после смерти КНА истица возможности лишена, в связи с чем обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги – «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением административного ответчика № от (дата) административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано:

1) 10.3.14. "отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке»". В графе "разъяснение причин отказа" указано: "в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства, сведения о правах на которое не установлены".

2) 10.33. «предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается". В графе разъяснение причин отказа указано: "в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов имеют собственники объектов недвижимости, расположенных на нем. В соответствии с выпиской из ЕГРН сведения о правообладателе жилого дома с кадастровым № отсутствуют, в связи с чем, возможно нарушение прав третьих лиц".

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против административного иска.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

Согласно подпункту 9 пункта 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Такое решение принимается в частности (подпункт 2) в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса.

Так, земельный участок не может быть предоставлен по основаниям, указанным в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По делу установлено, что супругу административного истца КНА принадлежал на праве аренды земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается договором аренды № от (дата), заключенным между КНА и АО «...» и зарегистрированным в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству в Московской области за № от (дата). Срок договора составляет 50 лет. На данном земельном участке в 1995 году построен жилой дом, которому присвоен почтовый адрес, проведена техническая инвентаризация, однако при жизни КНА право собственности на жилой дом не зарегистрировал. (дата) КНА умер, КЛА является единственной наследницей к имуществу умершего. Во внесудебном порядке решить вопрос с вступлением в права аренды после смерти КНА истица возможности лишена, в связи с чем обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги – «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано:

Также судом установлено, что КЛА собственником объекта недвижимости (жилого дома), расположенного в границах испрашиваемого земельного участка, не является, документов, подтверждающих принадлежность жилого дома на праве собственности, как наследодателю (КНА так и КЛА не предоставлено.

Между тем, положения подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают заявителя прилагать к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, тот факт, что в судебном заседании не установлена предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность несоответствия постановленного Администрацией решения по результатам рассмотрения заявления истца и нарушения тем самым его прав и интересов, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска КЛА к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено (дата)

Судья Морозова Е.С.