Решение по делу № 2А-606/2023 от 20.04.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

61RS0011-01-2023-000529-08 дело №2а-606/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что в Белокалитвинское РОСП 12.01.2023 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 27.10.2022 года мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, 26.01.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.П. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП – ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.01.2023 года по 22.03.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.01.2023 года по 22.03.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.01.2023 года по 22.03.2023 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.01.2023 года по 22.03.2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.01.2023 года по 22.03.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассматривать административное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу № от 27.10.2022 года о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 177 542,71 руб. в пользу АО «<данные изъяты> в Белокалитвинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.01.2022 года, постановление о возбуждении направлено сторонам. В рамках данного ИП с целью установления имущественного положения должника в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствие) судимости, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРН, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжении брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, в центр занятости населения, во ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике, к операторам связи, о регистрации ФМС, о счетах должника – ФЛ в ФНС. Движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Денежные средства не выявлены. Получателем пенсии не является. Сведения о работодателе отсутствуют. По адресу регистрации должник не установлен. 03.02.2023 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 27.03.2023 года вышеуказанное исполнительное производство окончено с невозможностью взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». 20.04.2023 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 отменено в связи с появившейся информацией о предполагаемом трудоустройстве должника в организации ООО «<данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес> 20.04.2023 года в данную организацию направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены. Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными, только если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В данном случае, до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, административным ответчиком уже были приняты меры, направленные на восстановление прав административного заявителя. В связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилось, надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области № от 27.10.2022 года с ФИО3 в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 24.11.2018 года за период с 23.04.2020 года по 08.10.2022 года в размере 175 190,80 руб., из них: основной долг – 108 169,38 руб., проценты – 67 021,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351,91 руб., а всего 177 542,71 руб. (л.д. 11).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области № от 27.10.2022 года, 12.01.2023 года предъявлен в Белокалитвинское РОСП к исполнению.

26.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 27.10.2022 года, выданного органом: судебный участок № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, в отношении ФИО3, в пользу взыскателя: АО «<данные изъяты>», возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 177 542,71 руб. (л.д. 43-44).

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области направлялись запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС(ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, в центр занятости населения, к операторам связи, о регистрации ФМС, о счетах должника - ФЛ в ФНС (л.д. 45-46).

Движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Денежные средства не выявлены. Получателем пенсии не является. Сведения о работодателе отсутствуют. По адресу регистрации должник не установлен (л.д. 47-50).

03.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, на основании которого ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации с 03.02.2023 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 03.08.2023 года (л.д. 37-38).

27.03.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области исполнительное производство №-ИП окончено с невозможностью взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный документ – судебный приказ № от 27.10.2022 года возвращен в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк»; все назначенные меры принудительного исполнения в отношении ФИО3, а также установленные для должника ограничения отменены (л.д. 42).

20.04.2023 года начальником отделения Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ГУФССП России по Ростовской области, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.03.2023 года в отношении ФИО3, отменено; исполнительное производство №-ИП от 27.03.2023 года возобновлено; судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 40).

20.04.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3; для осуществления взыскания копия исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительного сбора направлены: ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода (л.д. 35-36).

Согласно исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству, в которой указаны исполнительские действия судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав административного истца бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Ростовского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Белокалитвинский городской суд Ростовской области, т.е. с 20.04.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья Д.С. Прошина