Дело №
Поступило в суд 03.07.2023
УИД №RS0№-34
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<.....> <...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Макалева И.В.,
при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,
с участием:
государственного обвинителя <......>
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката <......>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Желибо <......>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получила <.....>;
установил:
<......> В.Ю. в <...> совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<.....> около 17 часов <......> В.Ю. находилась в служебном помещении магазина «Заходи», расположенного по адресу: <...>, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего <......>
Реализуя свой умысел, находясь в тот же день, в то же время в том же месте, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, взяла руками мобильный телефон марки «Realme C31» (Реалми Си31) модель RMX 3501 (Эр Эм Экс 3501), принадлежащий несовершеннолетней <......> стоимостью 8000 руб., в силиконовом чехле и с сим-картой оператора МТС, ценности для потерпевшей не представляющих, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 8000 руб., который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимая <......> В.Ю. вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний <......> В.Ю., данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования следует, что в мае 2023 года она неофициально подрабатывала уборщицей в магазине «Заходи». <.....> она как обычно пришла на работу, около 17 часов начала мыть пол в магазине. Находясь в служебном помещении магазина она увидела слева у входа в него на полке мобильный телефон <......> <......> которая работает продавцом в этом магазине. Она решила его похитить. Взяла в руки, спрятала в карман надетых на ней брюк, предварительно отключив его. В этот же день она попросила расчет, боялась, что может быть уличена в краже телефона, ушла к себе домой. Телефон она спрятала во дворе своего дома. Вечером ей звонила <......> <......>, говорила, что знает, что это она украла ее телефон, просила вернуть. На следующий день ей позвонила ее двоюродная сестра <......>, которая сказала, что ей звонила мать <......>, просила вернуть мобильный телефон через нее. <.....> она взяла телефон, отнесла его Немирович, чтобы последняя отдала его <......>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-40, 97-98). Оглашенные показания подсудимая <......> В.Ю. подтвердила в полном объеме.
Вина подсудимой в совершении хищения имущества, принадлежащего <......> подтверждается показаниями потерпевшей и показаниями свидетелей.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетней потерпевшей <......> следует, что с середины апреля 2023 года она подрабатывает продавцом в магазине «Заходи». <.....> она была в магазине в послеобеденное время она заходила в служебное помещение магазина и на полке слева от входа оставила свой мобильный телефон. Около 17 часов 30 минут этого же дня ей понадобился телефон и она его не обнаружила на полке. Она стала спрашивать у сотрудников магазина о своем телефоне. Она видела в это время в магазине <......> которая мыла пол, ее поведение ей показалось подозрительным, поскольку она нервничала и быстро ушла из магазина. Она стала подозревать, что именно <......> похитила ее телефон. Вечером этого же дня она с мобильного телефона своей матери ФИО2 звонила <......> <......>, просила вернуть ей ее телефон, но <......> ответила, что телефон не брала и перестала отвечать на звонки. На следующий день ее мать позвонила сестре <......> – <......> и рассказала ей о подозрениях, просила поговорить ее с <......>, чтобы последняя вернула телефон. <.....> ей позвонила женщина, которая представилась как <......> и сказала, что ее мобильный телефон находится у нее. В этот же вечер <.....> она сходила домой к <......> и забрала свой мобильный телефон. Ущерб в 8000 руб., является для нее значительным, так как она находится на иждивении своей матери, в магазине подрабатывает (л.д. 55-57).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......> следует, что <.....> ей позвонила ранее знакомая <......>, рассказала о том, что она подозревает ее двоюродную сестру в краже мобильного телефона ее дочери <......> и попросила поговорить с ФИО1, чтобы последняя через нее вернула похищенное, в противном случае они будут вынуждены обратиться в полицию. В этот же вечер она поговорила с ФИО1, которая согласилась вернуть телефон. Она принесла его <.....>, в этот же вечер мобильный телефон у нее дома забрала <......> (л.д. 76-78);
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......> следует, что <......> является ее дочерью. <.....> она позвонила ей и сообщила о том, что у нее похитили ее мобильный телефон, что она подозревает в краже ФИО1. Вечером этого же дня ее дочь звонила ФИО1, просила вернуть похищенный телефон, Желибо ответила, что телефон не брала и бросила трубку. На следующий день она позвонила <......>, попросила ее повлиять на ФИО1, чтобы последняя вернула похищенное. <.....> <......> позвонила ее дочери и сказала, что ФИО1 принесла ей похищенный телефон. В этот же вечер ее дочь забрала похищенный телефон у <......> (л.д. 73-75);
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......> следует, что он является управляющим магазина «Заходи». До <.....> в магазине подрабатывала уборщицей ФИО1, также в магазине работала продавцом <......>. <.....> ФИО1 в вечернее время, после того, как закончила уборку помещений попросила его выдать ей расчет. В этот время к ним подошла <......> и спросила не видели ли они ее мобильный телефон. Позднее от <......> ему стало известно, что мобильный телефон <.....> похитила ФИО1, которая затем вернула похищенное (л.д. 79-84).
Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....> (л.д. 6);
- протоколом устного заявления о преступлении от <.....> поступившим от <......>. (л.д. 8-9);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Заходи» по <...> (л.д. 17-21);
- протоколом явки с повинной ФИО1 от <.....> (л.д. 13-14);
- информацией о стоимости похищенного имущества (л.д. 24-25, 26);
- протоколом выемки от <.....> (л.д. 61-65);
- протоколом осмотра предметов от <.....>, согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий <......>. (л.д. 66-70);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 71);
- постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 72);
- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <.....> № о состоянии психического здоровья ФИО1 (л.д. 30-32).
Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самой подсудимой, так и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой преступления, а вину ее полностью доказанной. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает данные о личности ФИО1 которая на момент совершения преступления судимости не имела, по месту жительства характеризуется негативно (л.д. 92), состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 91), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 91), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Судом оценено состояние психического здоровья ФИО1 В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <.....> № ФИО1 ранее страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Однако, указанное расстройство выражено у нее не столь значительно, поэтому в период совершения преступления она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 30-32).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 13-14), признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного, наличие на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая ФИО1 до возбуждения уголовного дела и до предъявления обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия, сообщила обстоятельства совершенного деяния и чистосердечно раскаивается в содеянном. Действия подсудимой в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.
Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания в судебном заседании не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Судом при назначении наказания учитываются положения ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, которая не имеет постоянного источника дохода, не имеет каких-либо заработков, не имеет какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, имеет на иждивении 2 малолетних детей, суд считает возможным процессуальные издержки с нее не взыскивать
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Желибо <......> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Realme C31» (Реалми Си31) модель RMX 3501 (Эр Эм Экс 3501) с силиконовым чехлом оставить по принадлежности <......>
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Купинский районный суд <...>.
Председательствующий: И.В. Макалев