дело № 2а-6709/2022
66RS0001-01-2022-006624-57
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Юрьяновой К.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. По мнению административного истца, условия содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно: в отряде № содержалось до 200 человек, в связи с чем имело место нарушение норм санитарной площади из расчета 2 м? на 1 человека; нехватка унитазов и раковин, поскольку в отряде было установлено всего 4 раковины и 2 унитаза; освещение, в том числе дневное, было недостаточным; отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция; число посадочных мест и размер стола не соответствовал количеству осужденных в отряде; помывка осуществлялась 1 раз в 7 дней; вещевое довольствие выдавалось не в полном объеме; водонагревательных приборов на отряд было всего 4, при этом административный истец не был обеспечен кипяченой водой, а горячее водоснабжение отсутствовало.
Вышеуказанные ненадлежащие условия содержания причиняли ФИО2 моральные и нравственные страдания, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1 000 000 руб.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 возражала против заявленных требований, указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Также указала, что условия содержания ФИО2 в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области являлись надлежащими, в соответствии с требованиями законодательства до 2016 года помывка осужденных осуществлялась 1 раз в неделю.
Административный истец ФИО2, административный ответчик ФКУ ИК-3 ГУФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены 04 августа 2022 года под расписку, электронной почтой 04 июля 2022 года, административный истец просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков ФИО1, приходит к следующим выводам.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно справке по личному делу, ФИО2 был осужден приговором Качканарского городского суда от 24 февраля 2015 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 год лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 11 марта 2015 года.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Таким образом, ФИО2 обладал возможностью реализовать право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок.
Вместе с тем данных о том, что ФИО2 обращался с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека, в материалах дела не имеется, в течение трех месяцев с момента вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с настоящим административным иском также не обратился.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный срок на момент обращения в 2022 году ФИО2 пропущен, о наличии уважительных причин для его восстановления административный истец в административном иске не указал, соответствующее ходатайство не заявил, более того, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы, однако, за защитой своих прав не обратился.
То обстоятельство, что исковая давность на требования истца о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.
Как разъяснил в пункте 7 своего постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае обосновано административным истцом допущенным бездействием со стороны исправительных учреждений по обеспечению надлежащих условий содержании под стражей, срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: Гейгер Е.Ф.