Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022- 011383-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-806/23 по финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2018 по делу № А76-27033/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Финансовым управляющим от ФИО1 получены сведения о том, что у ФИО3 перед ФИО1 имеется задолженность по договору займа от 05.03.2013 без процентов, доказательством передачи ФИО3 денежных средств по договору займа от 05.03.2013 является выписка по счету ФИО1 открытого в ОАО "АККОБАНК". Всего по договору займа от 05.03.2013 без процентов за период с 06.03.2013 по 28.03.2013 ФИО3 перечислено 22 394 00,00 рублей, 18.08.2020 в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных сумм, до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга 22 394 000,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2020 по 16.04.2021 в размере 556 027,14 рублей.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд явился, просил в иске отказать, указал, что данные денежные средства являются возвратом долга ему от ФИО1, ФИО1 ему денежных средств в долг не передавал, также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Финансовым управляющим от ФИО1 получены сведения о том, что у ФИО3 перед ФИО1 имеется задолженность по договору займа от 05.03.2013 без процентов, доказательством передачи ФИО3 денежных средств по договору займа от 05.03.2013 является выписка по счету ФИО1 открытого в ОАО "АККОБАНК". Всего по договору займа от 05.03.2013 без процентов за период с 06.03.2013 по 28.03.2013 ФИО3 перечислено 22 394 00,00 рублей, договор займа ни истцом, ни ответчиком не представлены, из платежных поручений следует, что данные суммы с наименованием платежа – перечисление средств по договору займа без процентов от 5.03.2023 четырьмя платежами в марте 2013 года, сделать однозначный вывод, что указанные денежные средства были предоставлены ФИО1 ФИО3, а не наоборот, исходя из представленных документов невозможно, ответчик заключение договора займа отрицает, суду не известны условия займа, касающиеся срока, займодавца, заемщика, также суд соглашается с доводами ответчика, что сам ФИО1 с требованиями о взыскании долга к нему не обращался, с момента предположительно заключения договора до обращения с иском прошло более 9 лет, срок для защиты права пропущен, даже если принимать во внимание не дату заключения договора, а признание ФИО1 несостоятельным – 06.11.2018, таким образом, суд не видит оснований для взыскания с ответчика долга и процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, ИНН: <***>, **** к ФИО3, **** – о взыскании долга, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2023.