№ 2а-196/2023
10RS0006-01-2023-000127-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лахденпохья Республика Карелия 16 марта 2023 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным и понуждении к действиям,
установил:
ФИО3, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд к Министерству имущественных и земельных отношений (далее – Министерству) с вышеназванным административным исковым заявлением по следующим основаниям.
ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство отказало административному истцу в удовлетворении поданного заявления в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы, что в соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) является запретом к приватизации земельного участка. С принятым решением Министерства административный истец не согласен, считает его необоснованным. На основании изложенного, административный истец просит:
- признать незаконным решение Министерства, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка с КН №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках;
- обязать Министерство принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с КН №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, в виде подготовки проекта договора купли-продажи, его подписание и направление для подписания ФИО2
В судебном заседании, при надлежащем извещении, стороны по делу отсутствовали.
Представитель административного истца, по доверенности, ФИО3, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его и административного истца, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме. Просил суд учесть, что повторно обратившись к административному ответчику, предоставив заключение кадастрового инженера, подтверждающего отсутствие такого основания для отказа, как нахождение земельного участка с КН № в пределах береговой полосы, получил ответ с указанием единственного основания для отказа – превышение максимального размера общей площади земельного участка, который может находиться на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (1 гектар). Иные основания для отказа отсутствуют. В связи с этим, административный истец считает, что Министерство фактически признало отсутствие такого основания для отказа, как нахождение испрашиваемого земельного участка в береговой полосе водного объекта.
Представитель административного ответчика в направленном в адрес суда отзыве полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав на обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении. Кроме этого, дополнил, что в соответствии с ответами контрольно-надзорных органов выявленные в рамках государственного земельного надзора и неустранимые нарушения законодательства Российской Федерации на земельном участке с КН № отсутствуют. Установив, что ФИО1 в настоящее время принадлежит иной земельный участок, площадью № кв.м., письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4-21, со ссылкой на положения Закона Республики Карелия № 2742-ЗРК, Министерство указало на отсутствие оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.
Исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды №-м/12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является арендатором земельного участка с №, площадью № кв.м., с видом разрешенного использования – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», местоположение: <адрес>, район <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с КН №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, для целей использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, на основании пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году».
В своем решении, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Министерство, на основании пп. 3 п. 5 ст. 39.17, пп. 14.1, 19 ст. 39.16 ЗК РФ, отказало ФИО1 в удовлетворении поданного им заявления, по тем основаниям, что согласно сведениям ЕГРН, а также в соответствии с Картой градостроительного зонирования, в составе правил землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта.
ФИО1, не согласившись с принятым решением Министерства, обратился в суд с настоящим административным иском.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.
Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч. 3 ст. 3 ЗК РФ).
В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
К составу земель Российской Федерации по целевому назначению относятся, в том числе, земли сельскохозяйственного назначения (п. 1 ст. 7 ЗК РФ).
В силу п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
На основании п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ от 24.07.2002 № 101).
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 № 101 отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются данным Законом.
По общим правилам, закрепленным в п. 1 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 № 101, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам.
В силу п. 4 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 № 101 гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.
В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
При этом, Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» предусмотрено, что в 2022 и 2023 годах допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подп. «а» п. 1).
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность без торгов продать предоставленный в аренду участок, государственная собственность на который не разграничена, если он предназначен для ведения ЛПХ, садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности, при условии, что у уполномоченного органа нет информации о нарушениях, выявленных и не устраненных при его использовании.
Основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 послужило то, что Министерством было установлено расположение испрашиваемого земельного участка с КН 10:12:0051301:3008 в береговой полосе водного объекта. В связи с чем, ссылаясь на положение п. 8 ст. 27 ЗК РФ, в соответствии с которым установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, Министерство отказало в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.
С указанным доводом административного ответчика суд согласиться не может в виду следующего.
Согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлено, что водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Пунктом 4.1 ВК РФ установлено, что требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частью 6 ст. 6 ВК РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.
Пунктом 8 ст. 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
На основании п. 10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже точности, используемой при установлении местоположения береговой линии. При уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) поверхностных водных объектов береговая линия (граница водного объекта) реки, ручья и канала определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта.
Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ч. 6 ст. 6 ВК РФ).
Административным ответчиком не представлено сведений и подтверждающих документов о наименовании, местоположении водного объекта, в границах которого расположен земельный участок с КН 10:12:0051301:3008, а также о сопоставлении координат границ земельного участка с КН 10:12:0051301:3008 с координатами береговой полосы водного объекта и указанием расстояния от земельного участка до береговой полосы.
При этом, административным истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО6, из которого следует, что согласно сведениям ЕГРН установлена граница Ладожского озера, реестровый №.№, вид – Береговая линия (граница водного объекта). При проведении работ по установлению береговой полосы общего пользования (20 метров), а именно построения параллельной линии от установленной границы Ладожского озера на расстоянии 20 метров, было установлено, что земельный участок с КН № расположен за пределами береговой полосы общего пользования. Вместе с тем, на карте градостроительного зонирования, в составе правил землепользования и застройки № от ДД.ММ.ГГГГ № береговая полоса водного объекта общего пользования не отображена.
Также, из ответа Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, следует, что земельный участок с КН № расположен за пределами границ береговой полосы Ладожского озера, в водоохраной зоне прибрежной защитной полосе.
Из отзыва административного ответчика следует, что свои выводы о нахождении участка в пределах границ береговой полосы, он сделал, изучив сведения ЕГРН. При этом использованные им сведения, носят ориентировочный характер. Каких-либо доказательств, подтверждающих точность измерений, произведенных с использованием публичной кадастровой карты, административным ответчиком не представлено. Сведения ЕГРН предназначены для получения, в частности, общедоступной информации о границах земельных участков, кадастровых номерах объектов, категории земель, форме собственности, кадастровой стоимости.
Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлялось.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 8 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, ссылка административного ответчика на то, что земельный участок с КН № расположен в пределах береговой полосы водного объекта, является несостоятельной, голословной, в судебном заседании своего подтверждения не нашла.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что испрашиваемый административным истцом земельный участок с КН № не расположен в пределах береговой полосы водного объекта, в связи с чем, оспариваемым решением нарушены права административного истца, что дает основания для удовлетворения исковых требований в части признания решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженного в письме №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Требование административного истца о возложении на Министерство обязанности принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с КН №, площадью № кв.м., в виде подготовки проекта договора купли-продажи, его подписание и направление для подписания ФИО1, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку земельное законодательство содержит значительный перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности.
Нарушенное право истца, должно было быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведений о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, а суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.
Вместе с тем, в материалы дела представлено решение Министерства, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.№, о повторном (как указано самим заявителем) рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении без проведения торгов в собственность земельного участка с КН № с целью использования – «ведение личного подсобного хозяйства», которое административным истцом не обжалуется.
Из указанного решения следует, что ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на положения Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О внесении изменения в статью 1 Закона Республики Карелия «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство».
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1, не имеется.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, № район <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, незаконным.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Сущевская
Мотивированное решение принято 30.03.2023