№2а-1319/2022
24RS0004-01-2022-000920-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Есиной С.В.,
при секретаре Антипенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ГУФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по , в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП, на момент подачи данного административного искового заявления, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Д.Ю., в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного листа № № выданного Березовский районный суд,
- обязать судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП на момент подачи данного административного искового заявления, совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 3 252 158, 15 рублей с должника Д.Ю. в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного листа №№ выданного Березовский районный суд, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещение; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС; о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Требования мотивированы тем, что решением суда от исковые требования ООО «СК «Согласие» к Д.Ю. о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Березовский районный суд выдал исполнительный лист № №, на основании которого возбуждено исполнительное производство о взыскании с Д.Ю. в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Судебный пристав-исполнитель ОСП по в рамках исполнительного производства №-ИП от не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находится исполнительное производство, выраженного в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Д.Ю., требования исполнительного документа не исполняются, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».
Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, в представленном суду административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Д.Ю., представитель ответчика - ОСП по ГУФССП России по Красноярскому края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что решением Березовского районного суда Красноярского края от исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, с Д.Ю. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 3 226 920 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24339 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 900 рублей, а всего 3 252 159 рублей.
На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с должника Д.Ю. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» выплаченного страхового возмещения в размере 3 226 920 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24339 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 900 рублей, а всего 3 252 159 рублей.
на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Д.Ю.
Из сводки по исполнительному производству, представленной административным ответчиком и изученной судом, следует, что в период с по судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, в ГИМС о зарегистрированных водных транспортных средствах, в службу ГОСТЕХНАДЗОРА о зарегистрированных самоходных транспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе за должником, в финансово-кредитные учреждения, ФНС России, Пенсионный Фонд России, операторам сотовой связи с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.
, , судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в кредитные учреждения.
По сведениям Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано, по данным ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.
По информации Краевого адресного бюро, Д.Ю. зарегистрирован по адресу: Красноярский край, , п. Березовка, с , имеет временную регистрацию с по
Согласно акту о совершении исполнительных действий от , судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноярского края проводил проверку по месту жительства должника Д.Ю. по адресу: , п. Березовка, , дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на к судебном приставу-исполнителю, со слов соседей в указанной квартире давно никого не видели.
Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ЗАГС, для установления записей актов гражданского состояния о перемени имени, заключении/расторжении брака, рождении детей в отношении должника Д.Ю.
, , судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Разрешая заявленные исковые требования, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку должностным лицом были осуществлены необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Доводы представителя административного истца ООО «СК «Согласие» о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.
Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника Д.Ю. не окончено, судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных учреждениях, сведения о движении денежных средств по счетам, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ и регистрирующие органы, истребованы сведения о семейном положении должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, то есть, должностным лицом осуществляются необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ГУФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ГУФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Есина
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2022 года.