Дело № 2-955/2025

УИД 77RS0010-02-2024-013597-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате которого транспортное средство марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была. Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ФИО3 Для определения действительного размера ущерба истец обратилась в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», согласно заключению которого расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, составляет сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков стоимость ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате которого транспортное средство марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является фио

Для определения действительного размера ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», согласно заключению которого расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, составляет сумма

Согласно ответа ПАО «Группа Ренессанс страхование» истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием у причинителя вреда полиса ОСАГО.

Заключение ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие у транспортного средства механических повреждений и стоимости их устранения, поскольку ответчиками данное заключение не оспорено, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Доказательств меньшей стоимости возмещения ущерба, чем указано в представленном заключении, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер причиненного вреда на основании представленного истцом экспертного заключения, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется, иных доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд также учитывает, что на основании положений ст. 15 ГК РФ в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба без учета износа деталей автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Поскольку ущерб был причинён истцу вследствие нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО2 при управлении автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и что гражданская ответственность фио при управление указанным автомобилем не была застрахована, в том числе по ОСАГО, то данный ответчик обязан возместить истцу причинённый в результате ДТП ущерб.

При этом оснований для взыскания ущерба солидарно с ответчика ФИО3 судом не установлено, поскольку принадлежавший данному ответчику автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП находился во владении фио, доказательств того, что в момент управления автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС ответчик ФИО2 являлся работником ФИО3 или являлся водителем перевозчика ФИО3 – не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично - к ответчику ФИО2, с которого в пользу истца подлежит взысканию сумма в счёт возмещения ущерба от ДТП.

Также с ответчика фио в пользу истца на основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины за подач иска сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены представленными материалами, суд находит их обоснованными, не завышенными и относящимися к рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026 г.

Судья Е.А. Лосева