Дело №2а-62/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 14 февраля 2023 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И.

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Прокопьевского городского округа Кемеровской области, Военному комиссариату г. Прокопьевска и Прокопьевского района ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Прокопьевского городского округа, военному комиссариату г. Прокопьевска и Прокопьевского района ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» о признании решения призывной комиссии незаконным.

Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о призыве его на военную службу. С данным решением не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на <данные изъяты>. Также полагает, что ответчиком нарушен порядок вынесения решения призывной комиссии. С учетом изложенного, просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат г. Прокопьевска и Прокопьевского района ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариату г. Прокопьевска и Прокопьевского района ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала ранее представленные суду письменные возражения. Суду пояснила, что все жалобы ФИО1 при прохождении комиссии были учтены, они отражены в документации, иных жалоб не высказывал.

Представитель административного ответчика Прокопьевского городского округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

С учетом мнения сторон, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ №240 и приказом Министерства здравоохранения РФ №168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В силу п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

На основании п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по предоставлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта РФ по предоставлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Из указанных правовых норм следует, что персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, формируется из медицинских работников медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Указанные организации имеют лицензии на право медицинской деятельности, что позволяет медицинским работникам этих учреждений участвовать в освидетельствовании граждан при призыве на военную службу. Из этих же правовых норм следует и то, что именно призывная комиссия наделена полномочиями на проведение освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был поставлен на воинский учет.

В период осенней призывной компании 2022 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого оспариваемым решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. был признан годным к военной службе с присвоением категории годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссий Прокопьевского городского округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. <данные изъяты> расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 установлены диагнозы: <данные изъяты>

Из представленной карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, следует, что медицинское освидетельствование ФИО4 проводилось врачами: <данные изъяты>. Также проведены медицинские обследования. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, дал итоговое заключение, согласно которому заявителю установлена категория годности Б-3 - годен с незначительными ограничениями.

В процессе медицинского освидетельствования ФИО1 жалоб <данные изъяты> не высказывал, медицинских документов не предоставлял.

В период освидетельствования призывником указывалось на наличие жалоб на <данные изъяты>, что отражено в карте, и учтено специалистами.

Указанное опровергает доводы ФИО1 о том, что в процессе прохождения медицинского освидетельствования и при вынесении оспариваемого решения комиссией не были приняты во внимание его жалобы относительно состояния здоровья.

Поскольку в рамках медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен всеми врачами, согласно перечню, установленному ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ, при вынесении решения о годности к военной службе были учтены жалобы ФИО1, то оснований для направления на обследование в медицинские учреждения не имелось.

Суд учитывает, что истцом должны быть предоставлены доказательства наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а ответчиком доказательства отсутствия таких заболеваний и законности принятого решения о признании ФИО1 годным для прохождения военной службы.

В рамках рассмотрения дела по существу с целью установления существенных для дела обстоятельств - наличия или отсутствия у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и обстоятельства, связанные с оценкой категории годности, судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Медицинская практика».

Согласно письму ООО «Медицинская практика» проведение судебной военно-врачебной экспертизы было назначено на <данные изъяты>., о чем ФИО1 был уведомлен лично (<данные изъяты>.) о необходимости явки в экспертную медицинскую организацию для производства экспертизы. Однако в установленный срок ФИО1 в экспертную организацию не прибыл, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, материалы дела были возвращены в суд без исполнения.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, В качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

При назначении экспертизы в определении административному истцу были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы, предусмотренные частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем административный истец, надлежащим образом уведомленный о необходимости явки в экспертную медицинскую организацию для производства экспертизы в назначенное время не явился, тем самым не реализовал предоставленную ему возможность представить доказательства в обоснование своих доводов.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, и предпринятых судом мер по установлению обстоятельств, имеющих важное доказательственное значение для разрешения заявленных требований, а также бездействий истца свидетельствующих об уклонении от проведения экспертизы, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Принимая во внимание, что истец уклонился от производства экспертизы назначенной по делу судом, при том, что последствия данной неявки были разъяснены сторонам в определении о назначении экспертизы, суд приходит к выводу о том, что административный истец в нарушение ст. 62 КАС РФ не представил суду доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований.

При этом, в подтверждение изложенных в исковом заявлении доводов административным истцом не представлено доказательств того, что направление на дополнительное обследование в медицинское учреждение могло бы выявить у него заболевание, дающее ему право на освобождение от призыва на военную службу.

Материалами дела подтверждается, что административный истец был осмотрен комиссией специалистов, сдавал необходимые анализы, проходил необходимые обследования. Сведений о том, что в результате обследования в отношении административного истца были установлены заболевания, препятствующие призыву его на военную службу, не имеется.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Прокопьевского городского округа Кемеровской области от <данные изъяты>. не имеется.

Кроме того, истцом указано о нарушении порядка принятия решения призывной комиссии, поскольку присутствовало всего 5 человек. Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.

Постановлением Губернатора Кемеровской области-Кузбассу 30.09.2022г. № 90-пг «Об организации проведения призыва в октябре-декабре 2022 года граждан 1995-2004 года рождения на военную службу и утверждении состава призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса и составов призывных комиссии муниципальных образований Кемеровской области-Кузбасса» утверждены основные и резервные составы призывной комиссии Прокопьевского городского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования, представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В период осенней призывной компании в основной состав призывной комиссии Прокопьевского городского округа включены: ФИО5 - главы городского округа (председатель комиссии), ФИО6 - военный комиссар г. Прокопьевска и Прокопьевского района (заместитель председателя комиссии), ФИО7 - фельдшер (военного комиссариата Прокопьевского городского округа) центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Кемеровской области - Кузбасса (секретарь комиссии), ФИО8 - врач-терапевт ГАУЗ «Прокопьевская городская больница», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО9 - заместитель начальника полиции отдела МВД России по г. Прокопьевску, ФИО10 - старший методист МБУ «Информационно-методический центр» управления образования администрации Прокопьевского городского округа, ФИО11 - заместитель директора ГКУ «Центр занятости населения г. Прокопьевска» (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Положениями п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, задачами председателя призывной комиссии организация работы комиссии по призыву граждан на военную службу.

Согласно п. 8 указанного Положения, после принятия решения о создании призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) составляет график работы призывной комиссии, на основании которого в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) разрабатываются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии.

Согласно п. 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

При этом, требование к кворуму на заседаниях призывных комиссий законом установлено в двух случаях: при рассмотрении вопроса о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на это законных оснований - необходимо участие более половины членов призывной комиссии (п. 34 Положения № 663); при вынесении заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой или решения об отказе в такой замене - требуется участие в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии (п. 3 ст. 12 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»)

Как следует из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., учетной карты призывника, в заседании участвовали шесть членов призывной комиссии, которые единогласно проголосовали за решение о призыве истца на военную службу, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. Данный протокол подписан всеми членами комиссии, соответствующие данные также содержатся также в карточке призывника. Решение призывной комиссии объявлено ФИО1 председателем призывной комиссии. Оснований не доверять и ставить под сомнение содержание данного протокола у суда не имеется, поскольку доводы истца не подтверждены соответствующими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания решений органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Между тем, необходимая совокупность условий для признания незаконными оспариваемого решения не установлена, в связи с чем, суд не находит оснований для признания доводов административного истца обоснованными.

Таким образом, решение призывной комиссии Прокопьевского городского округа Кемеровской области от 01.11.2022г., является законным, права административного истца не нарушают, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований административному истцу ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Прокопьевского городского округа, военному комиссариату г. Прокопьевска и Прокопьевского района ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 г.

Судья: Е.И. Сандракова