РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Эртиль Воронежская область 16 ноября 2022 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Федюниной З.В.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Кудиновой Н.А.

представителя ответчика ФИО4 по назначению адвоката Ширяевой С.Н., удостоверение 1805, ордер 62898 (300) от 25.07.2022

помощника прокурора Эртильского района Сергеева Д.В.,

при секретаре Семеновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ответчикам ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

встречное исковое заявление ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании домом путем выселения без предоставления иного жилого помещения.

мотивировочная часть изготовлена 17.11.2022

установил

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании за ФИО1, .... года рождения, в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, кадастровый номер: ...., площадь 3000 кв.м., местоположение: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, кадастровый номер: ...., площадь 28,2 кв.м., адрес: ...., назначение: жилое.

В обоснование искового заявления указано следующее. 04.07.2002 г. ответчик ФИО4 приобрела у ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ответчиков ФИО5 и ФИО3 на основании доверенностей, соответственно от 21.09.2000 г. и 27.09.2000 г., дом и земельный участок по адресу: .... за 15000 рублей, деньги ответчик получила, что подтверждается распиской от 04.07.2002 г.

16.06.2004 г. истец приобрел у ответчика ФИО4 указанные дом и земельный участок, что подтверждается распиской от 16.06.2004 г. ФИО4 передала истцу все документы на дом и земельный участок - расписку ФИО2 от 04.07.2002 г., доверенности ответчиков ФИО5 и ФИО3, свидетельство о праве на наследство от 15.11.1989 г., технический паспорт на дом, свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО3, ФИО5, ФИО2, справки Ячейской сельской администрации Эртильского района о закреплении в собственность за ФИО5, ФИО3 и ФИО2 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, справку о нахождении в собственности ФИО5, ФИО3 и ФИО2 жилого дома по адресу: ...., иные документы. С 16.06.2004 г. истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными жилым домом и земельным участком как своим собственным: проживает в доме, оплачивал и оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, соседи, администрация сельского поселения знали и знают истца, как владельца дома и земельного участка, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, справкой ПАО «ТНС энерго Воронеж», справкой администрации Ячейского сельского поселения от 28.06.2022 года №192, копиями похозяйственных книг администрации Ячейского сельского поселения, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 В ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике жилого дома и земельного участка. В похозяйственных книгах администрации Ячейского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области за период с 2013 года по настоящий момент владельцем дома значится истец ФИО1 Ответчики отказываются оформить документы о купле-продаже дома и земельного участка надлежащим образом. Ответчики ФИО5 и ФИО3 сообщили, что не претендуют на имущество. Ответчик ФИО2 в июне 2022 года приехала к истцу в спорный дом и потребовала выехать. Место жительства ответчика ФИО4 на территории РФ истцу не известно. ФИО4 в 2004 г. выехала предположительно в Республику Украина (т.1 л.д.6-8)

27.09.2022 истец ФИО1 в лице представителя Федюниной З.В. подал заявление о дополнении исковых требований и просит: прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер государственной регистрации права 36:32:5900003:5-36/094/2022-3 от 26.09.2022 г., доля в праве 1/3, на земельный участок, кадастровый номер: ...., площадь 3000 кв.м., местоположение: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, .... г.р., номер государственной регистрации права 36:32:5900003:5-36/094/2022-1 от 8.07.2022 г. на земельный участок, кадастровый номер: ...., площадь 3000 кв.м., местоположение: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, .... г.р., номер государственной регистрации права 36:32:5900003:19-36/094/2022-3 от 21.09.2022 г., доля в праве 1/3, на жилой дом, кадастровый номер: ...., площадь 28,2 кв.м., адрес: ...., назначение; жилое, количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных:0. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, .... г.р., номер государственной регистрации права 36:32:5900003:19-36/094/2022-1 от 17.06.2022 г. на жилой дом, кадастровый номер: ...., площадь 28,2 кв.м., адрес: ...., назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных:0. Признать за ФИО1, дата рождения: ...., место рождения: ...., паспорт гражданина Российской Федерации: ...., право собственности в порядке приобретательной давности на следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер: ...., площадь 3000 кв.м., местоположение: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом, кадастровый номер: .... площадь 28,2 кв.м., адрес: ...., назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных:0 (т.1 л.д. 219-221)

12.10.2022 от ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ответчику ФИО1, в котором они просят с учетом уточнений признать ФИО1 .... г.р. не приобретшим права пользования жилым домом .... по ....; устранить препятствия в пользовании жилым домом .... по ...., путем выселения из него ФИО1 .... г.р., без предоставления иного жилого помещения (т.1 л.д.242-248, т.2 л.д. 84-85).

В обоснование встречного искового заявления указано следующее. 15.11.1989 г. ФИО2, ФИО3, ФИО5 приняли наследство по завещанию своей матери Ф., умершей ...., по 1/3 доли каждому, в том числе и жилой дом и земельный участок по адресу ..... По состоянию здоровья им стало трудно самостоятельно ухаживать за домом, огородом и садом, но они хотели сохранить их в хорошем состоянии. Поэтому к ним обратилась ФИО4 и обещала присмотреть за домом и участком, взамен предложила 15000 рублей и попросила разрешить пожить в доме и пользоваться земельным участком, обещала оплачивать коммунальные платежи. Также она хотела быть первым покупателем, если они решат продавать дом и участок. ФИО2 согласилась на такие условия, и они оформили свою договоренность, но составили и подписали не договор аренды, а расписку о продаже дома и земельного участка за 15000 рублей. Фактически расписка являлась предварительным договором купли-продажи, который мог быть оформлен в окончательном виде только в том случае, если бы наследники решили продавать участок и дом. Сумма, указанная в расписке, была фактически платой за пользование домом и участком. Имелась устная договоренность, что пользоваться домом и участком ФИО4 будет до тех пор, пока истцы по встречному иску ей это разрешают, но не менее 3-х лет, а в случае продажи будет первым покупателем. В качестве гарантии достигнутых договоренностей, по просьбе ФИО4, ФИО2 отдала ей документы на дом, имевшиеся в ее распоряжении. ФИО2 и ФИО4 знали, что по указанной расписке невозможно зарегистрировать право собственности и получить правоустанавливающие документы. Право собственности на спорные дом и участок у ФИО4 не возникло и не могло возникнуть на основании расписки, которая не является правоустанавливающим документом. В силу преклонного возраста и по состоянию здоровья истцы по встречному иску не ездили в дом с 2002 по 2021 годы, будучи уверенными, что с домом все в порядке. 12.12.2012 из ИФНС № 5 на имя ФИО2 пришло письмо, что указанный .... числится за тремя вышеуказанными наследниками. Второе письмо с аналогичным содержанием от ИФНС № 3 было получено ФИО2 13.05.2022. В сентябре 2021 г. дом понадобился ФИО2 для того, чтобы в нем проживал ее сын М., .... г.р. В начале сентября ФИО2 с сыном М. и дочерью С. поехали в наследственный дом, чтобы заранее предупредить ФИО4 о намерении пользоваться домом. Но оказалось, что она, не предупредив, уехала и передала дом и документы на дом ФИО1 На момент приезда ФИО1 в доме не было, дом был закрыт. В начале июня 2022 г. ФИО2, дочь С., сын М. приехали выселять ФИО1, заранее сообщив о ситуации в полицию г. Эртиль, но дом опять был закрыт. Чтобы не ночевать под открытым небом, им пришлось вскрыть замки. Они поставили новые замки и передали ключи для ФИО1, чтобы к 15.06.2022 г. он вывез вещи. Но он этого не сделал. ФИО2 15.06.2022г. вновь обратилась в отделение полиции г. Эртиль с заявлением о выселении ФИО1 Только после этого ФИО1 заявил, что у него имеется расписка от 16.06.2004 о продаже ему дома ФИО4 Полагают, что расписка, составленная ФИО4 и ФИО1 16.06.2004 г. о покупке спорного дома является ничтожной сделкой и не повлекла правовых последствий помимо ее ничтожности.

25.07.2022 ответчику ФИО4 в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен представителем адвокат.

12.10.2022 определением суда приняты дополнения первоначального иска и встречное исковое заявление

27.10.2022 определением суда в качестве третьих лиц без самостоятельных прав требования привлечены Управление Росреестра по Воронежской области, администрация Ячейского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, ОМВД РФ по Эртильскому району Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании 16.11.2022 надлежащим образом ( истец и представитель -т.2 л.д. 95-96, 103, 112, 131; ответчики – т.2 л.д.97, 98, 99, 100, 103, 105-106, л.д.116-120, 121-125, 126-130, третьи лица – т.2 л.д.104, 108, прокурор т.2 л.д.101, 109, 114).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в своем заявлении свои исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал и просил рассмотреть без его участия (т.2 л.д.86-87).

Ответчик ФИО5 просила отказать в удовлетворении искового заявления ФИО6, удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 по доводам аналогичным во встречном исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом. ФИО5 извещалась по последнему известному месту жительства, смс уведомлением и телефонограммой; ФИО3 извещались по адресу регистрации и через своего представителя. ФИО4 извещалась по последнему известному месту жительства в РФ и через представителя. Попытка извещения ФИО4 по адресу регистрации в г. Луганске ЛНР не удалась в связи с отказом АО «Почты России» доставить извещение, она представлена в судебном заседании адвокатом по назначению.

Третье лицо ОМВД РФ по Эртильскому району Воронежской области просил рассмотреть дело без его участия и полагался на усмотрение суда (т.2 л.д.115)

Третье лицо администрация Ячейского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области в лице главы ФИО7 просил рассмотреть дело без его участия, полагал возможным удовлетворить исковое заявление ФИО1 и отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Согласно ст.117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 ГК РФ. В соответствии с разъяснениями в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле

Представитель истца ФИО1 - адвокат Федюнина З.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, мотивировав тем, что к основанию приобретения права собственности, предусмотренным законом, законодатель относит приобретательную давность. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно, в течение более 20 лет, владеет, как своим собственным, спорным недвижимым имуществом - земельным участком и жилым домом по адресу: ...., таким образом ответчик по встречному иску приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Ко времени своего владения (с 16.06.2004 года) ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ присоединяет время владения спорным имуществом ФИО4 (с 04.07.2002 года), у которой истец приобрел дом и земельный участок. Утверждения ФИО2, ФИО3 о том, что они оплачивали налоги за дом и земельный участок является несостоятельным и опровергается доказательствами. Предъявленные письма из Федеральной налоговой службы сообщают о том, что налог на дом не начислялся в связи тем, что жилые помещения менее 30 кв.м, налогом на имущество не облагаются, налог на земельный участок ФИО2 не начислялся вообще. Иных доказательств оплаты налогов истцами по встречному иску не представлено. Владение вещью, помимо оплаты налогов, накладывает на собственника и иные обязанности по оплате коммунальных платежей, ремонту, принятию мер по охране имущества. Владение земельным участком обязывает собственника использовать земельный участок по его целевому назначению. Целевое назначение спорного земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поддержала свои исковые требования по доводам, изложенным в своем исковом заявлении и возражениях (т.2 л.д. 16-22)

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3 – адвокат Кудинова Н.А. поддержала встречные исковые требования, возражала против удовлетворения иска ФИО1 по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и возражениях.

Представитель ответчика ФИО4 по назначению адвокат Ширяева С.Н. при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда, сообщив, что из материалов дела усматривается воля ФИО2, ФИО5 и ФИО3 на продажу недвижимого имущества ФИО4

Помощник прокурора полагал необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в связи с их доказанностью и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3

Исследовав доказательства, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца ФИО1, отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 по следующим основаниям

Согласно п.2,3 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9).

Согласно свидетельства о праве на наследство ....4 от 15.11.1989 г. (подлинник которого представлен истцом ФИО1 т.1 л.д.15), а дубликат представлен ответчиком ФИО2 т.2 л.д.6), наследниками имущества Ф.. умершей ...., являются в равных долях каждый: дочь ФИО3, дочь ФИО2, дочь ФИО5, наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося в ...., полезной площадью 30 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании справки, выданной исполкомом Ячейского сельского Совета народных депутатов Эртильского района 15.11.1989 г.

Также истцом ФИО1 в лице представителя представлены в судебное заседание подлинники нотариальной доверенности от 21.09.2000 г. от имени ФИО5 на имя ФИО2 для совершения действий по оформлению и продаже 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка по адресу в с.Ячейка Эртильского района (т.1 л.д.12); нотариальной доверенности от 27.09.2000 от имени ФИО3 на имя ФИО2 для совершения действий по оформлению и продаже 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка по адресу в с.Ячейка Эртильского района (т.1 л.д.13); подлинник технического паспорта на жилой дом по адресу .... (т.1 л.д.16-17), подлинник справки БТИ Эртильского района №1008 от 13.12.2000 г., выданный ФИО2 в отношении жилого дома с инвентарным №8786 А по адресу .... (т.1 л.д.18), подлинники свидетельств о праве собственности на землю на имя ФИО3, ФИО5, ФИО2 (т.1 л.д. 19-22)

Согласно двух подлинных экземпляров расписки, собственноручно написанных ФИО2, один из которых представлен ФИО2 (т.1 л.д. 177), а другой истцом ФИО1 (т.1 л.д.11, 176): « Я, ФИО2, .... г.р. на основании паспорта .... .... согласна продать дом с принадлежащим к нему земельным участком по праву наследования собственности и по доверенности от 27 сентября 2000 г. за №4823 г.Воронежа, зарегистрированной нотариусом ФИО8 на три года. Дом расположен ....а .... покупателю ФИО4. Я, ФИО4 .... .... г.р. .... покупаю дом и принадлежащий к нему земельный участок и согласна с оценкой дома в 15000 руб (пятнадцать тысяч рублей) дом мною осмотрен, претензий к дому и покупателю не имею, дальнейшие расходы несу я – ФИО4. В чем заверяю личной подписью при свидетелях: 1. Покупатель: подпись ФИО4 (стоит подпись)2. Продавец ФИО2 Деньги в сумме пятнадцать тысяч получила: Подпись: (стоит подпись). Свидетели: 1. Т. .... г.р. .... подпись: (стоит подпись). 2. Ш. .... : (стоит подпись)». Содержание текста расписок идентичное. В расписке, представленной ФИО2, в начале текста перед словом «расписка» стоит дата «03.07.02», «2 экз.». В расписке, представленной ФИО1, в конце текста после подписи свидетелей стоит дата «4.07.02 г.». В судебном заседании ФИО2 признала подлинность обоих экземпляров расписок.

Согласно подлинного экземпляра доверенности от 3.07.2002 г., «Я, ФИО2 15го января ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии .... за .... выдан .... прож. .... доверяю – ФИО4 зарегистрирована в .... переоформить документы на своё имя за проданный мной земельный участок с расположенным на нём домом как покупателю в связи с плохим самочувствием. Расходы несёт покупатель ФИО4. Претензий к покупателю иметь не буду, причитающюю сумму за дом получила. Подпись: (стоит подпись)» (т.1 л.д.175). Данная доверенность представлена в судебное заседание истцом ФИО1 в лице представителя. В судебном заседании ФИО2 отрицала существование этой доверенности, но сообщила, что доверенность выполнена ее подчерком, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы давности изготовления документа ФИО2 не заявила.

Из показаний свидетеля У., работавшей специалистом Ячейской сельской администрации, следует, что одна из сестер – сособственников спорного дома, писала в здании сельской администрации расписку о продаже дома и земельного участка по адресу .... покупателю ФИО4 Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в 2002 г. ФИО2 и ее сестры продали дом, доставшийся им от матери, по адресу .... покупателю ФИО4 (т.2 л.д. 27-39)

Из показаний свидетеля Т., следует, что его супруга Т. выступала свидетелем при подписании расписки ФИО2 и ФИО4 о продаже дома и земельного участка по адресу ..... От нее и других участников сделки ему стало известно о продаже указанного имущества покупателю ФИО4 В настоящее время он в разводе с супругой и место ее проживания ему не известно. У ФИО4 указанные дом и земельный участок купил ФИО1, который стал жить в доме, следить за домом, делать ремонт, обрабатывать земельный участок, перекладывал печь и для этой цели брал у него (Т.) огнеупорный кирпич. В указанный дом ФИО2 и ее сестры после продажи дома ФИО4 не приезжали, он их видел в прошлом году, когда они приезжали на речку.

Указанные документы и показания свидетелей однозначно подтверждают намерение сособственников в порядке наследования земельного участка и дома по адресу .... – ФИО2, ФИО3, ФИО5 продать указанное недвижимое имущество. Именно для этих целей ФИО3, ФИО5 оформили в нотариальном порядке доверенности на имя ФИО2 именно для цели продажи дома и земельного участка, а ФИО2 получала необходимые справки с ограниченным сроком действия и правоподтверждающие документы. В дальнейшем 3-4.07.2002 г. ФИО2 собственноручно составила расписки о намерении продать недвижимое имущество и о получении денег за его продажу от ФИО4, получила от ФИО4 исполнение по договору (деньги за продажу имущества), а также передала ФИО4 подлинные правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на недвижимое имущество и подлинники доверенностей сособственников. В соответствии с обычаями (ст.5 ГК РФ), сложившимися при заключении сделок с недвижимостью, при продаже недвижимости продавец передает покупателю подлинники своих правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на недвижимое имущество. Напротив, при заключении договоров аренды или найма правоустанавливающие документы на недвижимое имущество не передаются нанимателю.

Дальнейшие фактические действия ФИО2, ФИО3, ФИО5, которые вплоть до 2021-2022 г. не интересовались судьбой недвижимого имущества, также свидетельствуют в пользу продажи дома и земельного участка ФИО4 Однако сделка по продаже дома не была оформлена в установленном порядке в результате уклонения от этого самих сторон. Эта сделка не могла быть оформлена в установленном порядке до регистрации прав на недвижимое имущество продавцом в ЕГРН. Таким образом основной причиной ненадлежащего оформления сделки с недвижимостью являются действия самих продавцов - ФИО2, ФИО3, ФИО5, которые уклонились от регистрации своих прав в ЕГРН.

Поведение ФИО2, ФИО3, ФИО5 вплоть до 2021-2022 г. однозначно свидетельствовало о заключении ими сделки по продаже земельного участка и дома по адресу ..... Дальнейшее поведение ФИО2 ФИО3 по получению дубликатов правоустанавливающих и правоподтверждающих документов в июне 2022 г. (т.2 л.д. 6), регистрация прав в ЕГРН в июне, сентябре 2022 (т.1 л.д. 170-174, т.2 л.д. 7-12), проникновение в дом, в котором проживает ФИО1 без его согласия (т.2 л.д. 69-76, 86), недобросовестное заявление неосновательного спора относительно иска ФИО1, противоречат их предшествующему поведению, свидетельствуют об их недобросовестном поведении.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.06.2022 г., зарегистрирована 17.06.2022 г. общая долевая собственность 1/3 на дом по адресу ...., кадастровый номер .... за ФИО2 (т.1 л.д.170-172). Согласно выписки из ЕГРН от 8.07.2022 г., зарегистрирована 8.07.2022 г. общая долевая собственность 1/3 на земельный участок по адресу ...., кадастровый номер .... за ФИО2 (т.1 л.д.173-174).

Согласно выписки из ЕГРН от 21.09.2022 г., зарегистрирована 21.09.2022 г. общая долевая собственность 1/3 на дом по адресу ...., кадастровый номер .... за ФИО3 на основании дубликата свидетельства о праве на наследство (т.2 л.д.7-9). Согласно выписки из ЕГРН от 26.09.2022 г., зарегистрирована 21.09.2022 г. общая долевая собственность 1/3 на земельный участок по адресу ...., кадастровый номер .... за ФИО3 на основании дубликата свидетельства о праве на наследство (т.2 л.д.10-12).

Ни одним доказательством не подтверждается версия истцов по встречному иску ФИО2 и ФИО3, а также ФИО5 о том, что они намеревались сдать дом в аренду. Свидетелю ФИО9 (сын ответчика ФИО2) об обстоятельствах спора известно со слов родственников и материалов дела, после ознакомления с расписками ФИО2 от 3-4.07.2002 г. он согласился с тем, что в расписках выражена воля на продажу имущества.

В соответствии с правовым принципом «эстоппель», закрепленном в ст.1, п.2, п.5 ст.166, п.3 ст.432 ГК РФ лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, в том числе на незаключенность и недействительность договора.

Фактически договор о продаже дома и земельного участка продавцами ФИО2, ФИО3, ФИО5 покупателю ФИО4 был исполнен: дом и земельный участок переданы во владение ФИО4, а продавцам переданы деньги за имущество.

Согласно п.2 ст.551 ГК РФ, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.3, 4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного и в соответствии с п.3,4 ст.1, п.3 ст.432 ГК РФ встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 не подлежат удовлетворению.

16.06.2004 г. истец ФИО1 приобрел по неоформленному надлежащим образом договору купли-продажи, подтвержденному распиской (т.1 л.д.14), дом и земельный участок по адресу: ...., у ответчика ФИО4, которая в свою очередь 04.07.2002 г. приобрела эти объекты недвижимости по неоформленному надлежащим образом договору купли-продажи, подтвержденному распиской (т.1 л.д.11), за 15000 руб. у ответчиков ФИО2, ФИО5 и ФИО3 (т.1 л.д.11-13), которым дом принадлежал на основании наследования после смерти .... Ф. (т.1 л.д.15, 16-18, 26), а земельный участок на основании свидетельств о праве собственности на землю (л.д. 19-22, 23-26, 27об.)

Из показаний свидетеля С.В.Н. следует, что она выступала свидетелем при оформлении расписки о продаже продавцом ФИО4 покупателю ФИО1 дома и земельного участка по адресу ..... Данная расписка была собственноручно подписана ФИО4 и ФИО1 Составлена ФИО4 добровольно, без принуждения. Она продала дом в связи с переездом на Украину, ее место жительства свидетелю не известно. После приобретения дома ФИО1 стал в нем проживать, следил за домом и земельным участком, делал ремонт, переложил плиту.

Постановлением администрации Ячейского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области от 12.11.2021 г. №32 жилому дому с кадастровым номером ...., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу .... сохранен прежний адрес (т.1 л.д.28-29).

С 16.06.2004 г. истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными жилым домом и земельным участком как своим собственным, проживает в доме (т.1 л.д.124), оплачивает коммунальные платежи за электроэнергию и вывоз мусора (т.1 л.д.30-85).

В похозяйственных книгах администрации Ячейского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области за период с 1997 года по 2012 г. записи о владельцах спорного недвижимого имущества отсутствуют (т.1 л.д.88-90).

В похозяйственных книгах администрации Ячейского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области за период с 2013 года по настоящий момент пользователем дома значится истец ФИО1 (т.1 л.д.91-93).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 сообщила, что в 2002 г. она передала деньги своему брату ФИО10 для покупки дома по адресу ...., у ФИО2 По расписке дом купила жена ФИО10 – ФИО4. ФИО4 не понравилось жить в этом доме без удобств и она с мужем ФИО10 решили продать дом и уехать обратно на Украину. В связи с этим она (Свидетель №1) передала деньги своему другому брату – истцу по делу – ФИО1 для приобретения того же дома у ФИО4 В 2004 г. ФИО1 купил дом у ФИО4 и стал в нем жить. ФИО4 с ФИО10 уехали жить в Луганск. И.. через некоторое время вернулся назад и умер в Эртильском районе. В отношении места жительства ФИО4 ей (Свидетель №1) ничего не известно, отношения они не поддерживают. ФИО1 проживает в доме по адресу .... с 2004 г., следит за домом, обрабатывает участок, построил новые сараи, ремонтировал крышу и печь, оплачивает коммунальные услуги, компенсирует ФИО5 суммы в счет оплаты земельного налога.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 сообщил, что примерно с 2000 г. проживает в с.Ячейка и знает ФИО1, проживающего по адресу ..... ФИО1 владеет указанным домом, сажает огород, следит за домом и земельным участком.

Согласно п.1,2 ст. 552 ГК РФ (ред. от 17.12.1999), по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Начисление земельного налога на титульных собственников земельного участка по адресу .... не влияет на право фактического владельца - ФИО1 на приобретение в собственность земельного участка в силу приобретальной давности, поскольку отчуждение недвижимого имущества без возникновения того или иного права на земельный участок, занятый этой недвижимостью, в силу закона невозможно и приобретение недвижимости в любом случае влечет возникновение у ее покупателя соответствующего права на земельный участок, независимо от того, оговорено это право в договоре купли-продажи недвижимости или нет, оформлены ли покупателем правоустанавливающие документы на земельный участок или нет, а титульные владельцы вправе компенсировать суммы расходов по оплате земельного налога с фактического владельца (Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 353-ПЭК18 по делу N А40-60970/2017). Кроме того, как следует из объяснений ФИО1, показаний свидетеля У., ответа ФИО11 (т.2 л.д.24), ФИО1 перечислял деньги ФИО11 с целью оплаты земельного налога титульными собственниками.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Все указанные обстоятельства установлены и доказаны по настоящему делу. Таким образом требования истца ФИО1 законны и обоснованы.

Судебные расходы по данному делу относятся на ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО5, которые оспаривали права истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО1, .... года рождения, место рождения ...., паспорт гражданина РФ .... выдан ...., к ответчикам ФИО5, .... года рождения, место рождения ...., ФИО3, .... года рождения, место рождения ...., паспорт гражданина РФ ...., ФИО2, .... года рождения, место рождения ...., паспорт гражданина РФ ...., ФИО4, .... года рождения, место рождения ...., паспорт гражданина РФ .....

Признать за ФИО1, .... года рождения, место рождения: ...., паспорт гражданина Российской Федерации: ...., право собственности в порядке приобретательной давности на следующее недвижимое имущество:

земельный участок, кадастровый номер: ...., площадь 3000 кв.м., местоположение: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

жилой дом, кадастровый номер: ...., площадь 28,2 кв.м., адрес: ...., назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных:0.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, .... г.р., номер государственной регистрации права 36:32:5900003:5-36/094/2022-3 от 26.09.2022 г., доля в праве 1/3, на земельный участок, кадастровый номер: ...., площадь 3000 кв.м., местоположение: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, .... г.р., номер государственной регистрации права 36:32:5900003:5-36/094/2022-1 от 8.07.2022 г. на земельный участок, кадастровый номер: ...., площадь 3000 кв.м., местоположение: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, .... г.р., номер государственной регистрации права 36:32:5900003:19-36/094/2022-3 от 21.09.2022 г., доля в праве 1/3, на жилой дом, кадастровый номер: ...., площадь 28,2 кв.м., адрес: ...., назначение; жилое, количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных:0

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, .... г.р., номер государственной регистрации права 36:32:5900003:19-36/094/2022-1 от ...., доля в правке 1/3, на жилой дом, кадастровый номер: ...., площадь 28,2 кв.м., адрес: ...., назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных:0

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО3, .... года рождения, место рождения ...., паспорт гражданина РФ ...., ФИО2, .... года рождения, место рождения ...., паспорт гражданина РФ ...., к ответчику ФИО1, .... года рождения, место рождения ...., паспорт гражданина РФ .... о признании ФИО1 .... г.р. паспорт гражданина Российской Федерации ...., место рождения ...., не приобретшим права пользования жилым домом .... по .... и устранении препятствий в пользовании жилым домом .... по ...., путем выселения из него ФИО1 .... г.р., паспорт гражданина Российской Федерации: .... место рождения ...., без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: