Приговор по делу № 1-67/2023 от 16.10.2023.

Дело №1-67/2023

УИД 35RS0017-01-2023-000343-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 16 октября 2023 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Смирнова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коноплева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца д. ххххх, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, на воинском учете не состоящего, не имеющего основной работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххх, не судимого,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил 28.07.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с банковского счета, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

24.06.2023 около 11 часов ФИО1, находясь в доме А.В. по адресу: ххххх, получил от него его банковскую карту № ХХ публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») с целью использования данной карты для снятия денежных средств в сумме 10000 рублей. В тот же день ФИО1 решил совершить хищение денежных средств с банковского счета № ХХ, открытого 02.10.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» № ХХ по адресу: ххххх, на имя А.В., посредством его банковской карты ПАО «Сбербанк». С этой целью он тайно, из корыстных побуждений, в 13 часов 47 минут 24.06.2023, воспользовавшись известным ему пин-кодом, посредством банкомата № ХХ ПАО «Сбербанк», расположенного в зоне самообслуживания по адресу: <...>, совершил операцию по выдаче денежных средств на сумму 111100 рублей со счета № ХХ, из которых умышленно похитил принадлежащие А.В.. денежные средства в сумме 101100 рублей, обратив их в свою пользу, банковскую карту возвратил А.В.

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему А.В. был причинен материальный ущерб на сумму 101100 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. После разъяснения ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, свои оглашенные ранее данные показания подтвердил. В судебном заседании передал Н.Р., родственнику потерпевшего А.В., действующему по поручению потерпевшего, в порядке полного возмещения ущерба сумму 68350 рублей (101100 руб. - 32750 руб., ранее изъятых у ФИО1).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования дела, следует, что 24.06.2023 около 11 часов он пришел к своему знакомому А.В., который проживает в ххххх, и они решили выпить спиртного. Но так как был День молодежи и спиртное в магазинах не продавали, то А.В. попросил его съездить на такси в г. Никольск и купить спирта, дал ему свою банковскую карту Сбербанка и бумажку с пин-кодом. А.В. разрешил ему снять с карты 10000 рублей и на эти деньги купить спирт и заплатить за такси. ФИО1 взял карту и бумажку с пин-кодом и решил, что он снимет с карты больше денег, чем 10000 рублей, и никто не заметит. ФИО1 вместе со своим знакомым С.А. приехали на такси в г. Никольск, где из банкомата в отделении Сбербанка ФИО1 с помощью С.А., так как сам не умеет пользовать банкоматом, снял 111100 рублей. Пересчитав деньги, ФИО1 решил, что 10000 рублей потратит на спирт и оплату такси, а остальные деньги заберет себе. С.А. не сказал, что снял больше, чем разрешил А.В.. После этого они на такси приехали к Е.П., проживающей на ххххх, ФИО1 купил у нее 5 литров спирта и еще одну бутылку спирта объемом 0,5 литра, заплатил за это 3000 рублей, после они вернулись в ххххх. По приезду С.А. ушел домой, а ФИО1, отлив себе 0,7 литра спирта, пошел к А.В., чтобы отдать карту и спирт. А.В. дома не оказалось, поэтому ФИО1 отдал банковскую карту и спирт его соседке Т.В., деньги оставил себе. Находясь у себя дома, ФИО1 выпил спиртного. На следующий день 25.06.2023 ФИО1 на оставленные себе деньги А.В. приехал на такси в г. Никольск, где купил в магазине «ДНС» три мобильных телефона за сумму, которую не помнит: две «раскладушки» - сожительнице и ее дочери, а один себе, и большую музыкальную колонку за 7000 рублей. В магазине «Легион» купил бензокосу за 7000 рублей, потом у Е.П. купил 2 канистры спирта по 5 литров каждая. За спирт отдал Е.П. 5000 рублей. Потом вернулся домой, стал употреблять спиртное. Также ходил в магазин, в котором тратил деньги А.В., которые снял в банкомате. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается и сожалеет о содеянном, обязуется возместить причиненный ущерб. У него остались не потраченные денежные средства, три мобильных телефона, 2 бутылки вина «Клюква», 2 пачки сигарет, одна из которых не целая, бензокоса и музыкальная колонка, две канистры спирта, одна из которых целая, а во второй осталось немного спирта, которые он готов выдать. ХХ.ХХ.ХХХХ с его участием и с участием защитника осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения из зоны самообслуживания отделения Сбербанка по адресу: <...>. На данных видеозаписях в мужчине, который передает банковскую карту другому мужчине, затем передает ему небольшой листок, а через некоторое время подходит к банкомату и нажимает кнопки, ФИО1 узнает себя. В мужчине, которому ФИО1 передает банковскую карту и листок, и который после этого снимает из банкомата деньги и передает их ему, ФИО1 узнал С.А., которого он попросил помочь в снятии денежных средств. (т.1 л.д. 17-20, 113-116, 153-154).

Потерпевший А.В. в судебное заседание не явился по причине нахождения в зоне специальной военной операции по контракту. Уведомлен о времени и месте судебного заседания по телефону, просил рассмотреть дело без его участия. При условии возмещения подсудимым ущерба заявил об отказе от иска и прекращении уголовного дела. Уплаченные подсудимым денежные средства просил не переводить на банковский счет, который в условиях СВО он отследить не может, а поручает получить денежные средства своему дяде Н.Р.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего А.В. следует, что в настоящее время он находится в зоне проведения специальной военной операции. С 12.06.2023 по 25.06.2023 находился в отпуске по месту своей регистрации по адресу: ххххх. 24.06.2023 около 11 часов к нему пришел его знакомый ФИО1, житель д. ххххх. Они решили выпить спиртного по случаю его отъезда, но так как в этот день спиртное в магазинах не продавали, поэтому он попросил ФИО1 съездить в ххххх и купить спирта у Е.П., дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», записал на листке бумаги пин-код от карты и сказал, чтобы он снял только 10000 рублей на покупку спирта и оплату проезда на такси. ФИО1 согласился, взял банковскую карту с пин-кодом и ушел. Больше в тот день ФИО1 к нему не приходил, а только передал через соседку карту и канистру спирта объемом 5 литров. 25.06.2023 ему нужно было уезжать обратно в часть. Перед отъездом он зашел в отделение Сбербанка, чтобы снять наличных денежных средств в дорогу, и обнаружил, что 24.06.2023 с его карты были сняты денежные средства в сумме 111100 рублей. Он понял, что это сделал ФИО1, так как только ему давал свою карту. Об этом он рассказал своему дяде Н.Р., но в отдел полиции обращаться не стал, так как сразу же уехал в г. Вологду для отправки в часть. Дяде сказал, что нужно привлечь ФИО1 к ответственности за кражу принадлежащих ему денежных средств с его банковской карты, так как разрешал ему снять только 10000 рублей, а не 111100 рублей. Ему известно, что сотрудники полиции изъяли у ФИО1 денежные средства в сумме 32750 рублей и имущество, которое тот купил на его деньги. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за кражу принадлежащих ему 101100 рублей с его банковского счета. Ущерб от хищения денежных средств является для него значительным. Не учитывает в счет ущерба сумму 10000 рублей, так как сам разрешил ФИО1 снять данную сумму денег на покупку спирта и оплату проезда на такси (т.1 л.д. 92-94).

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, вина ФИО1 в совершении предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения:

- С.В. в суде и ее оглашенными показаниями (т.1 л.д. 68-69), которыми подтверждаются сообщенные ФИО1 обстоятельства нахождения у него банковской карты А.В., поездки в г. Никольск за спиртным и снятия наличных денежных средств с банковской карты. ФИО1 рассказал ей, что он и С.А. сняли 111000 рублей вместо 10000 рублей. Деньги, оставшиеся от покупки спирта и оплаты такси, ФИО1 оставил себе. На них он 25.06.2023 купил бензокосу, музыкальную колонку, телефон, а также подарил ей и ее дочери по телефону. После всех покупок у ФИО1 осталось около 30000 рублей. Дополнительно пояснила, что ФИО1 содержит ее дочь ребенка-инвалида с детства от первого брака (т.2 протокол с/з от 18.09.2023).

- Н.Р. в суде, который сообщил, что 24.06.2023 его племянник А.В. дал свою банковскую карту ФИО1, разрешил снять с карты 10 тыс. руб. на оплату спиртного и такси, но снято было 111 тыс. руб., оставшиеся от покупки спиртного деньги ФИО1 оставил у себя. На следующий день он и племянник поехали в город и узнали, что была снята сумма 111 тыс. руб., это увидели из распечатки, сделанной в Сбербанке, племянник сказал, что нужно взыскать с ФИО1 100 тыс. руб. наличными. Племянник сказал, что если до судебного разбирательства ФИО1 вернет деньги, то ему можно все простить и пойти на мировую. Если деньги не вернет, наказать согласно закона. В настоящее время племянник находится в зоне СВО. Он сказал, что, если деньги Чегодаев не вернет, – наказать, а вернет – простить (т.2 протокол с/з от 18.09.2023).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей обвинения:

- С.А., полностью подтверждающими оглашенные показания ФИО1 об обстоятельствах снятия денежных средств с банковской карты А.В. посредством банкомата Сбербанка (т.1 л.д. 31-33);

- П.В., из которых следует, что ФИО1 вместе с ним 25.06.2023 ездил в г. Никольск, попросил завезти его в магазины «Легион» и ДНС, где он купил бензокосу (Легион) и музыкальную колонку в коробке и еще что-то (ДНС). Откуда у ФИО1 деньги на покупки, ему не известно (т.1 л.д. 66-67);

- Т.В., из которых следует, что около 15 часов 24.06.2023 к ней пришел ФИО1, попросил передать соседу А.В. 5 литровую канистру спирта и банковскую карту, она передала. 25.06.2023 она узнала, что с банковской карты А.В. были похищены деньги, сумму не знает (т.1 л.д. 70-71);

- Е.Б., из которых следует, что она по просьбе ФИО1 в дневное время 24.06.2023 вызвала ему с приятелем такси из службы такси «Шансон», оператор сообщила, чтобы автомобиль ожидали у дома ФИО1 (т.1 л.д. 72-73);

- А.А., из которых следует, что около 12 часов 24.06.2023 он как водитель такси «Шансон» отвозил двоих нетрезвых мужчин с адреса: ххххх, в г. Никольск отделение Сбербанка. Выйдя из Сбербанка один из мужчин держал в руке пачку купюр по 5000 рублей и по 1000 рублей. А.А. слышал, как мужчины разговаривали между собой, что им разрешили снять 10000 рублей, а они сняли 111000 рублей. Затем мужчины попросили довезти их до ххххх, откуда вернулись с канистрой со спиртом и бутылкой 0,5 литра, после чего поехали обратно в д. Завражье. Один из них сказал, что его кличут «Шатун». За поездку мужчины заплатили 3000 рублей (л.д. 74-75);

- С.В., из которых следует, что она работает продавцом в магазине ИП Н.В. в дххххх. 25.06.2023 примерно в 08 часов 30 минут в магазин пришла С.В., которая купила портвейн и мороженое, расплатилась купюрой 5000 рублей, при этом сообщила, что ее сожитель уехал в г. Никольск, чтобы купить косу (т.1 л.д. 76-77);

- О.А., из которых следует, что она подрабатывает продавцом в магазине ИП Н.В. 24.06.2023 примерно в 17 часов в магазин пришел нетрезвый ФИО1, который раньше брал в магазине продукты в долг, назвал продукты, которые хочет купить, в доказательство платежеспособности достал из кармана сверток с купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей, оплатил долг в размере 7000 рублей. Всего за покупки вместе с долгом он заплатил около 10000 рублей (т.1 л.д. 78-79);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом о/у ГУР ОМВД России по Никольскому району И.А. от 26.06.2023 (КУСП № ХХ от 26.06.2023) о получении информация, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» А.В. похищены денежные средства в сумме 111500 рублей (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, дано его описание (т.1 л.д. 8-11);

- протоколом выемки от 26.06.2023 с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 по адресу: <...>, были изъяты два мобильных телефона «Philips E2601», мобильный телефон «FinePower BA245», пачка сигарет «Marlboro», пачка сигарет «LD», две бутылки объемом 1,49 литра с алкогольной продукцией «Южная ягода», денежные средства в сумме 32750 рублей, бензиновый триммер и музыкальная колонка (т.1 л.д. 26-30);

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2023 с фототаблицей, согласно которому по адресу: <...>, в служебном кабинете № 4 были осмотрены денежные купюры различного достоинства на общую сумму 32750 рублей, изъятые в ходе выемки 26.06.2023 у ФИО1 (т.1 л.д. 35-39);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 27.06.2023, согласно которому денежные купюры различного достоинства на общую сумму 32750 рублей признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы в бухгалтерию ОМВД России по Никольскому району для внесения на специальный счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение ОМВД России по Никольскому району (т.1 л.д. 40);

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2023 с фототаблицей, согласно которому по адресу: <...> в служебном кабинете № 4, были осмотрены: - мобильный телефон марки «Philips E2601», мобильный телефон марки «Philips E2601», мобильный телефон марки «FinePower BA245», - бензиновый триммер, музыкальная колонка «Sven», пачка сигарет «Marlboro», пачка с 7 сигаретами «LD», две бутылки объемом 1,49л «Южная ягода» (т.1 л.д. 45-53);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от 27.06.2023 предметов, указанных в протоколе осмотра от 27.06.2023, указанные предметы помещены на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Никольскому району (т.1 л.д. 54);

- документами ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковской карте потерпевшего А.В. № ХХ № ХХ за период с 23.06.2023 по 26.06.2023, содержащими информацию о движении денежных средств по банковскому счету, согласно которой - 24.06.2023 13:47 ATM 60028373, NIKOLSK, в терминале 60028373 была выдача наличных -111100 рублей с карты 220220***3590 (т.1 л.д. 99-102);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2023 с фототаблицей, согласно которому по адресу: <...>, в служебном кабинете № 4, были осмотрены документы ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковской карте А.В. ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., № ХХ № ХХ за период с 23.06.2023 по 26.06.2023, согласно которых 24.06.2023 в 13:47:26 в терминале № ХХ произошла выдача наличных на сумму 111100 рублей (т.1 л.д. 103-107);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 26.06.2023, согласно которому документы с информацией, полученные из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету А.В. признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 108);

- протоколом выемки от 21.07.2023 с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 по адресу: <...>, были изъяты две канистры со спиртосодержащей жидкостью (т.1 л.д. 122-125);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2023 с фототаблицей, согласно которому по адресу: <...>, в служебном кабинете № 3, были осмотрены две канистры со спиртосодержащей жидкостью осмотрены, установлен объем жидкости в каждой канистре (т.1 л.д. 126-131);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 21.07.2023, согласно которому канистры со спиртосодержащей жидкостью признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, выданы на ответственное хранение Н.Р. (т.1 л.д. 132);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен DWD-RW – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в месте расположения банкоматов по адресу: <...>, где ФИО1 снимает денежные средства с банковской карты посредством банкомата ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 148-152);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 25.07.2023, согласно которому осмотренный 25.07.2023 DWD-RW – диск признан вещественным доказательством, хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 155);

- другими материалами дела в их совокупности.

Заслушав участников процесса, заслушав и огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит, что деяние подсудимого ФИО1 правильно квалифицировано по п. «г» ч. 3 по ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, что следует из обстоятельств совершения преступления, признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и письменными материалами дела, оцениваются судом как непротиворечивые, подтверждающие показания подсудимого о мотиве, способе совершения кражи, размере похищенного.

Исследованные в ходе слушания дела доказательства суд оценивает в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела.

По месту жительства и участковым уполномоченным ОМВД России по Никольскому району ФИО1 характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками (т.1 л.д.167,165). На специализированном учете у психиатра в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» и у нарколога и психиатра БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.161,163). На воинском учете не состоит (т.1 л.д.174). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния суд не усматривает. В течение календарного года привлекался к административной ответственности с назначением наказания по ч.1 ст.12.29 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (т.1 л.д. 176). Холост (т.1 л.д. 172). На иждивении имеет совершеннолетнюю дочь сожительницы С.В., являющуюся ребенком-инвалидом с детства (т.1 л.д. 168, показания свидетеля С.В.). Полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб (протокол с/з от 13.10.2023). Не судим.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка-инвалида (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает, что наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, не имеющему постоянной работы и источника дохода ФИО1 будет исполнить затруднительно. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в результате совершения преступления потерпевшему причинен значительный ущерб, большую часть денежных средств израсходована подсудимым в течение суток со дня совершения кражи.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого следует возложить исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Производство по гражданскому иску А.В. к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме 101100 рублей подлежит прекращению ввиду отказа истца от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований.

Арест, наложенный на предметы, изъятые у ФИО1: TOC \o "1-5" \h \z мобильный телефон марки «Philips Е2601» № LH052320W08310 IMEI 1: № ХХ, IMEI2: № ХХ; мобильный телефон марки «Philips Е2601» № LH042236W11652 IMEI 1: № ХХ, IMEI 2: № ХХ; мобильный телефон марки «FinePower ВА245» № NXO234002379, IMEI 1: № ХХ, IMEI 2: № ХХ; бензиновый триммер «Диолд» ТБ-2-43 № TP4521L10830; музыкальная колонка «Sven» PS-655 № SV2302ATO2438; две канистры со спиртосодержащей жидкостью; денежные средства в сумме не более 101100 рублей на банковских счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк» № ХХ, 40№ ХХ (т.1 л.д. 143-144) следует снять.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: - денежные средства в сумме 32750 рублей, переданные в бухгалтерию ОМВД России по Никольскому району для внесения на специальный счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение ОМВД России по Никольскому району – следует возвратить потерпевшему А.В.; - мобильный телефоны марки «Philips E2601», марки «Philips E2601», марки «FinePower BA245», бензиновый триммер «Диолд», музыкальную колонку «Sven» PS-655, пачку сигарет «Marlboro», пачку с 7 сигаретами «LD», две бутылки объемом 1,49л «Южная ягода», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Никольскому району – следует возвратить ФИО1; - документы с информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету А.В. – следует оставить хранить при материалах уголовного дела; - канистру с 1,1 литрами спиртосодержащей жидкости, канистру с 4,2 литрами спиртосодержащей жидкости, выданные на ответственное хранение Н.Р. – следует считать переданными потерпевшему А.В.; - DWD-RW диск с видеозаписью, информацию ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету А.В. – следует оставить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника по назначению подлежат отнесению за счет федерального бюджета в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, ч.4 ст.132 УПК РФ, так как ФИО1 от защитника письменно отказался (т.1 л.д.14-15), в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ защитник назначен по инициативе следователя и суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Кичменгско-Городецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области), - являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные указанным органом.

Снять арест, наложенный на предметы, изъятые у ФИО1 (т.1 л.д. 143-144).

Вещественные доказательства: - денежные средства в сумме 32750 рублей - возвратить потерпевшему А.В.; - мобильные телефоны марки «Philips E2601», марки «Philips E2601», марки «FinePower BA245», бензиновый триммер «Диолд», музыкальную колонку «Sven» PS-655, пачку сигарет «Marlboro», пачку с 7 сигаретами «LD», две бутылки объемом 1,49л «Южная ягода» - возвратить ФИО1; - документы с информацией ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела; - 2 канистры со спиртосодержащей жидкостью считать переданными потерпевшему А.В.; - DWD-RW диск с видеозаписью, информацию ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету А.В. –хранить при материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску А.В. к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме 101100 рублей - прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Судья А.И. Пожилов