77RS0026-02-2024-014281-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 годагород Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,
при секретаре Бричаг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Авиатехснаб» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику АО «Авиатехснаб», в котором просили взыскать в пользу ФИО3 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпускных, компенсации неиспользованных дней отпуска в размере 911 390, 84 руб., задолженность по заработной плате в размере 202 954,55 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 78 178,10 руб., моральный вред в размере 70 000 руб.; в пользу ФИО1 долг по невыплаченной денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 29 093,47 руб., задолженность по заработной плате в размере 315 000 руб., денежную компенсацию денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 119 322 руб., моральный вред в размере 70 000 руб.; в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 137 568,78 руб., моральный вред в размере 120 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что истцы являлись работниками ответчика. В период работы истцам не полностью выплачивалась заработная плата, в связи с чем истцами было произведено начисление компенсации за задержку ее выплаты. Кроме того при увольнении расчет с истцами также был произведен не полностью, в связи с чем истцами на сумму задолженности также было произведено начисление денежной компенсации.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что задержка выплаты заработной платы произошла по вине главного бухгалтера общества, которая необоснованно начисляла себе премии, за что осуждена приговором суда. Кроме того, причиной задержки выплаты заработной платы являлось то обстоятельство, что контрагенты ответчика не исполняли свои денежные обязательства перед ответчиком. После поступления от контрагентов денежных средств задолженность по заработной плате перед ответчиками была частично погашена. Также ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, возникшим до даты их увольнения.
Истецы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, с учетом уточнения исковых требований.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст. 235 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Судом установлено, что ФИО3 была принята на работу в АО «Авиатехснаб» на должность инспектора отдела кадров на основании трудового договора от 10.10.2006 №14.
В соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2013 №7 ФИО3 работала в должности юрисконсульта с 01.05.2013.
В соответствии с приказом от 19.12.2023 № 3 трудовой договор с ФИО3 прекращен 19.12.2023 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
До даты увольнения 14.12.2023 ответчик выплатил истцу заработную плату за ноябрь 2023 г. в сумме 43 500 руб. а также частично погасил имеющуюся перед истцом задолженность по заработной плате, отпускным, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 2 480 297 руб.64 коп.
При увольнении ответчик 20.12.2023 выплатил истцу заработную плату за декабрь 2023 г., а также компенсацию отпуска при увольнении в общей сумме 35 366 руб. 57 коп.
В соответствии с расчётом к исковому заявлению сумма денежной компенсации за задержку заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск составляет 911 390 руб. 84 коп.
В августе, сентябре и октябре 2023 г. ответчик в одностороннем порядке, в отсутствие соответствующего письменного соглашения к трудовому договору об изменении условий оплаты труда, начислял истцу заработную плату в размере 50 000 руб. вместо установленного оклада 130 000 руб., что следует из расчётных листков истца за август — октябрь 2023 г.
В соответствии с представленным истцом ФИО3 расчетом сумма задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составляет 202 954 руб. 55 коп., сумма денежной компенсации в отношении данной суммы долга составляет 78 178 руб. 10 коп., что подтверждается расчетными листками истца.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, возражений относительно размера задолженности не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.
ФИО1 согласно данным электронной трудовой книжки была принята на работу в АО «Авиатехснаб» 05.04.2022 г. на должность менеджера (по совместительству) на основании приказа от 05.04.2022 №2. Трудовой договор с ней прекращен 25.12.2023 на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от 25.12.2023 № 6.
До даты увольнения 14.12.2023 ответчик частично погасил имеющуюся перед истцом задолженность по заработной плате в общей сумме 606 000 руб. 00 коп. и выплатил заработную плату за ноябрь 2023 г. в сумме 52 200 руб.
После увольнении ответчик 27.12.2023 произвел с истцом окончательный расчет в общей сумме 253 957 руб. 72 коп., в том числе выплатил заработную плату за декабрь 2023 г. в сумме 42 257 руб. 13 коп., компенсацию отпуска при увольнении в сумме 87 243 руб. 08 коп., а также денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме 124 457 руб. 51 коп. (в отношении суммы долга, выплаченной 14.12.2023).
В соответствии с представленным истцом расчётом сумма денежной компенсации в отношении долга по заработной плате в размере 606 000 руб. на момент его фактической выплаты составляет 153 550 руб. 98 коп. Ответчик выплатил денежную компенсацию в размере 124 457 руб. 51 коп. Долг Ответчика по денежной компенсации составляет 29 093 руб. 47 коп.
В период с января по сентябрь 2023 г. ответчик в одностороннем порядке начислял заработную плату в размере 25 000 руб., вместо установленного оклада 60 000 руб., что следует из расчётных листков ФИО1 за январь-сентябрь 2023 г. Письменное соглашение об изменении условий оплаты труда между истцом и ответчиком не заключалось. Компенсация отпуска при увольнении была выплачена ответчиком из расчёта оклада 60 000 руб. за месяц.
Согласно расчету истца сумма задолженности по заработной плате ответчика перед ФИО1 составляет 315 000 руб. 00 коп., сумма денежной компенсации в отношении данной суммы долга составляет 119 322 руб. 00 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, возражений относительно размера задолженности не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.
ФИО2 согласно данным электронной трудовой книжки работала в АО «Авиатехснаб» в период с 01.08.2008 по 09.10.2020 в должности заместителя главного бухгалтера, в период с 19.10.2020 по 22.10.2021 в должности заместителя главного бухгалтера - кассира (по совместительству).
Трудовой договор с ней прекращен 22.10.2021 на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от 22.10.2021 № 16-к.
Окончательный расчёт, в том числе имеющуюся задолженность по заработной плате, в день увольнения ответчик не выплатил.
Ответчик 14.12.2023 выплатил истцу задолженность по заработной плате в полном объеме сумме 265 508 руб. 43 коп.
Однако денежная компенсация за задержку выплаты, предусмотренная ст. 236 ТК РФ ответчиком истцу выплачена не была.
В соответствии с представленным истцом расчётом сумма денежной компенсации в отношении выплаченной суммы долга составляет 137 568 руб. 78 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, возражений относительно размера задолженности не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.
Заявление ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям, возникшим до момента их увольнения, судом отклоняется ввиду следующего.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что задолженность перед ФИО2 погашена 13.12.2023, а задолженность перед ФИО3 и ФИО1 полностью не погашена, а исковое заявление подано в суд 22.11.2024, то годичный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцами не пропущен.
Принимая во внимание непредставление ответчиком возражений по суммам задолженности и отсутствие доказательств погашения указанной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации в полном объеме.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет в размере 50 000 руб. _в пользу ФИО3, 50 000 руб. – в пользу ФИО1, 60 000 руб. – в пользу ФИО2 Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает, считая заявленные истцами суммы чрезмерными.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истцы в соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 35 935 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Авиатехснаб» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) денежную компенсацию в размере 911 390, 84 руб., задолженность по заработной плате в размере 202 954,55 руб., денежную компенсацию в сумме 78 178,10 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.
Взыскать с АО «Авиатехснаб» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежную компенсацию в размере 29 093,47 руб., задолженность по заработной плате в размере 315 000 руб., денежную компенсацию в сумме 119 322 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.
Взыскать с АО «Авиатехснаб» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>), денежную компенсацию в размере 137 568,78 руб., моральный вред в размере 60 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО АО «Авиатехснаб» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 35 935 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.
СудьяО.Ю. Неревяткина