УИД 68RS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года <адрес>

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хорошковой Е.Е,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4, ФИО1, ФИО2 в сумме № рублей на срок № месяцев под 6,3 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Решением Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана банкротом. В соответствии с условиями указанного кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере № рублей 78 копеек, в том числе просроченный основной долг - № рублей 78 копеек. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей 78 копеек, в том числе просроченный основной долг - № рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 56 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ее финансовый управляющий ФИО7

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО1 исковые требования признали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что с иском не согласен, так как, по его мнению, заемщик совершил мошеннические действия.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснил, что находясь в браке с ФИО4, он не знал, что она уволилась с работы и обманула банк. Не отрицает, что денежные средства были получены от банка, но они ими не воспользовались.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ее финансовый управляющий ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчиков ФИО3, ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 и ФИО1, ФИО2 (созаемщиками) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей с процентной ставкой 6,3 % годовых на срок 288 месяцев с размером ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Данным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена у созаемщиков солидарная ответственность по возврату денежных средств.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ титульным созаемщиком является ФИО4 и целью использования заемщиками кредита являлось индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> дорога, <адрес>, уч. 20.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, который обязался перед ПАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение ФИО4 и ФИО1 всех их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и несет солидарную ответственность с заемщиками по данному договору, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет ФИО4 №, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 5). Данный факт ответчиками не оспаривался.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В нарушение условий заключенного договора созаемщики нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей погашений по договору, движением основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки, движением срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек (л.д. 69-82). Данный факт также ответчиками не оспаривался.

Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан банкротом. В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, ее финансовым управляющим утверждена член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО7 (л.д. 95-104).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный округ Кирсановский, <адрес> дорога, <адрес>, земельный участок 20, правообладателем которого является ФИО2, имеется обременение в виде ипотеки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 124-128, 130-134).

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере № рублей 78 копеек, в том числе просроченный основной долг - № рублей 78 копеек (л.д. 69).

Вместе с тем, доказательств уплаты суммы задолженности ответчиками суду не представлено.

Соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом, суд признает данный расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Расчет ответчиками не оспорен, не опровергнут.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору в сумме № рублей 78 копеек с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика ФИО2 о совершении ФИО4 мошеннических действий ничем не подтвержден, вступившего в законную силу приговора по данному факту в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере № рублей 56 копеек (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2, (паспорт серия № №), ФИО3 (паспорт серия № №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № №) рублей 78 копеек, в том числе просроченный основной долг - № рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № шесть) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кирсановский районный суд <адрес>.

Судья Хорошкова Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хорошкова Е.Е.