Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года

Дело №2-4389/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к С.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к С.М.С., указав в его обоснование, что 04.02.2020 между ПАО Сбербанк и С.М.С. был заключен кредитный договор №97486, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 150 000,00 руб. сроком на 33 месяца под процентную ставку 19,9 % годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 938,75 руб., путем уплаты процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Заемщик выразил согласие на получение кредита на условиях, указанных в договоре, и обязался соблюдать их. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000,00 руб., путем зачисления суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий договора. Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с 05.07.2021 по 11.10.2022 (включительно) за ним образовалась задолженность в размере 109 857,80 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 86 696,57 руб., просроченных процентов в размере 23 161,23 руб. 13.04.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору, который 16.06.2022 отменен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор №97486 от 04.02.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком С.М.С., и взыскать с ответчика задолженность в размере 109 857,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 397,16 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик С.М.С. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что действительно договор им заключался. Фактически кредит оплачивался до последнего. Именно с размером долга он не согласен. В рамках суммы просил применить ст. 333 ГК РФ, в части требования расторжения кредитного договора не возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2016 С.М.С. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic №.

04.02.2020 ответчиком была направлена заявка на получение кредита.

04.02.2020 между ПАО Сбербанк и С.М.С. был заключен кредитный договор №97486, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 150 000,00 руб. сроком на 33 месяцев под процентную ставку 19,9 % годовых, а заемщик в соответствии с п.6 договора обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 5 938,75 руб., установленном п.6 договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Во исполнение условий договора истцом на дебетовую карту Visa Classic № ответчика С.М.С. перечислена сумма кредита в размере 150 000,00 руб., указанном в п.1 индивидуальных условий договора, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик С.М.С. надлежащим образом ознакомленная с индивидуальными условиями кредитного договора №97486 от 04.02.2020, в том числе, процентной ставкой по кредиту, а также сроками и размером внесения ежемесячных платежей, что подтверждается его подписью на каждой странице договора, обязалась вернуть полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом в порядке, установленном п.6 договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору №97486 от 11.12.2018 исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере, указанном в п.1 индивидуальных условий договора.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 05.07.2021 по 11.02.2022 (включительно) за ответчиком С.М.С. образовалась задолженность в размере 109 857,80 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 86 696,57 руб., просроченных процентов в размере 23 161,23 руб.

14.04.2022 мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника С.М.С. задолженности по кредитному договору в размере 103 291,16 руб.

Определением от 16.06.2022 отменен судебный приказ.

08.09.2022, истец обращался в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении кредита и предложил ответчику не позднее 10.10.2022 произвести оплату задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.09.2022 в размере 111 090,29 руб., однако требование банка ответчиком не было исполнено и задолженность по кредитному договору не погашена.

10.01.2022, истец обращался в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении кредита и предложил ответчику не позднее 09.02.2022 произвести оплату задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.01.2022 в размере 96 962,92 руб., однако требование банка ответчиком не было исполнено и задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика И.В.А. по кредитному договору, который проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договоров, подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика, расчет произведен с учетом сумм, внесенных ответчиком И.В.А. в порядке исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №97486 от 04.02.2020, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Принимая решение по требованиям истца о расторжении кредитного договора №97486 от 04.02.2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в установленный договором срок исполнены не были, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора ответчиком, и считает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручением №688691 от 01.04.2022 и №89496500661 от 26.10.2022, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 397,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с С.М.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 04.02.2020 <***> за период с 05.07.2021 по 11.10.2022 в размере 109 857,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397,16 рублей, а всего 113 254,96 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 04.02.2020 <***>, заключенный между ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и С.М.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.