Дело №2-4455/2022

27RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2022г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 (ФИО13) Николаю Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 (ФИО13) Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцами, как членами семьи нанимателя, было признано право пользования квартирой № <адрес>. помимо истцов в квартире зарегистрирован в том числе ответчик.С момента расторжения брака ответчик в квартире не проживает, создал новую семью, взяв фамилию новой супруги ФИО3, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Просили суд признать утратившим ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Ответчик ФИО3 (ФИО13) Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, достоверно зная о том, что в производстве суда находится на рассмотрении данное дело (л.д.67) о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, доказательств в обоснование своих возражений не представил. Посредством телефонной связи сообщил о несогласии с иском, указав, что квартира предоставлялась его родителям.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца ФИО7 при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что истцы вселены в спорную квартиру на основании судебного решения, ответчик в квартире более 10 лет не проживает, создал новую семью, расходы по содержанию квартиры не несет, принадлежащих ему вещей в квартире не хранит.

Свидетель ФИО9 при рассмотрении дела суду показала, что около 13 лет находится в дружеских отношениях с истцом ФИО1, часто бывает у нее в гостях, по какому адресу проживает ФИО1 сказать затрудняется. В период общения с ФИО1, ФИО3 (ФИО13) Н.В. в квартире у истца не видела.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса и заключение прокурора, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно положений ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные нормы содержались и в ЖК РСФСР

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 (ФИО13) Н.В. и ФИО1 состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного района №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

До приема в муниципальную собственность данная квартира являлась федеральным имуществом и находилась в оперативном управлении Краснореченской КЭЧ.

Из сведений корешка ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанная квартира предоставлена ФИО4 на состав семьи из трех человек, в том числе супругу ФИО10 и сыну ФИО11

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и они вселены в указанную квартиру.

Из поквартирной карточки следует, что в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (ФИО13) Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истцов ответчик длительный период времени в квартире не проживает, вещей принадлежащих ему в квартире не хранит, расходы по ее содержанию не несет, что ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуто.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований судом учтено, что спорная квартира предоставлялась родителям ответчика, в которой ФИО3 проживал до расторжения брака с ФИО1, которая с учетом возражения ответчика,на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вселена с сыном ФИО2 в спорную квартиру и за ними признано право пользования квартирой.

С учетом сложившихся между сторонами (бывшими супругами) отношений, создания новой семьи, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

В ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что в связи с созданием новой семьи, конфликтными отношениями с истцом, мер к вселению в квартиру ответчик не предпринимал. Ответчик посредством телефонной связи указал о несогласии с иском, поскольку спорная квартира предоставлялась его родителям.

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, в спорное жилое помещение ответчик не вселялся в виду сложившихся с истцом конфликтных отношений и создания новой семьи.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о конфликтных отношениях между сторонами, отсутствие длительного общения между ними, отсутствие у ответчика возможности пользоваться квартирой, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Доказательств того, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании им спорным жилым помещением, а также отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не представлено.

Факт создания ответчиком новой семьи и проживание в ином жилом помещении, а также неоплата расходов по содержанию жилого помещения, при установленных по делу фактических обстоятельствах, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что выезд ответчика из квартиры был добровольным и ответчик отказался от права пользования жилым помещением.

Кроме того, действующим законодательством должнику, исполнившему обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в связи с чем, истцы не лишены права на взыскание с ответчика расходов по оплате за содержание жилого помещения.

Вместе с тем, суд обращает внимание ответчика на то, что при высказывании возражений по существу заявленных требований, он длительный период времени не принимает мер к реализации своих жилищных прав в отношении спорного имущества. Длительное бездействие на реализацию жилищных прав может привести к нарушению прав как истца, так и ответчика. Таким образом, с учетом площади жилого помещения, сложившихся между сторонами отношений, истцу и ответчику между собой необходимо решить вопрос о порядке пользования спорным жилым помещением и проживания в нем.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не отказался от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, его выезд из квартиры был вынужденным и носит временный характер (до устранения конфликта с истцом), доказательств, подтверждающих расторжение ответчиком договора социального найма путем выезда из спорной квартиры в другое жилое помещение с целью постоянного проживания истцом не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Рассматривая требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета, суд признает, что в данной части требования заявлены необоснованно, поскольку они подлежат разрешению в ином порядке.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в силу указанных положений будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 (ФИО13) Николаю Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Суворова