Решение по делу № 2-977/2023 от 27.11.2023

Дело **

УИД 54RS0**-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года ***

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

с участием прокурора С.А.Чувозерова

при секретаре Д.Ю.Куруховой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми, встречному иску об ограничении родительских прав,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении порядка общения с детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование иска указано, что истец с ответчиком проживают раздельно. На основании решения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 15.09.2021 место жительство детей определено с ответчиком. Соглашение о порядке общения с детьми ответчик не заключает, в связи с чем, по его вине истец лишена возможности осуществлять родительские права.

Истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д.22) просила определить порядок общения с детьми следующим образом: с ФИО4 и ФИО3 каждую среду каждого месяца с 18:00 до 20:00 часов без присутствия отца с правом прогулок, посещений детских досуговых учреждений, соответствующих возрасту детей; с ФИО3 с 18:00 часов каждой пятницы до 19:00 часов субботы; с ФИО4 каждую субботу с 10:00 часов до 19:00 часов, проводить время с детьми по месту жительства ФИО1 без присутствия отца, с правом прогулок, посещений детских досуговых учреждений, соответствующих возрасту детей.

Судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 об ограничении ФИО1 в родительских правах в отношении общих несовершеннолетних детей (т.1 л.д.135,150). В обоснование встречного иска указано, что с рождения детей и по настоящее время ФИО2 занимается воспитанием малолетних детей, в свободное от работы время играет, гуляет с детьми, посещает детские игровые комнаты, водит дочь в садик, оплачивал детский сад. Дети находятся на полном обеспечении отца. Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15.09.2021 определено место жительства несовершеннолетних с отцом. Мать не занимается воспитанием малолетних детей, не заботится об их здоровье и развитии, навещает лишь изредка, материальной помощи не оказывает. Между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 отсутствует психологический контакт, дети не испытывает родственных чувств к матери. Ответчик с детьми не общается. ФИО1 в полной мере не осознает ответственность за жизнь и здоровье детей. Встреча ФИО1 с дочерью 18.11.2021 закончилась госпитализацией несовершеннолетнего ребенка в отделение челюстно - лицевой хирургии с диагнозом неполный вывих 51,61,62 зубов; рвано - ушибленная рана слизистой оболочке альвеолярного отростка верхней челюсти, что подтверждается выписным эпикризом ю истории болезни № 12438. Данная ситуация возникла вследствие оставления ФИО1 годовалого ребенка одного в комнате, стоящего на табуретке. После одной из встреч с матерью дочь вернулась домой с синяком. Также, когда дети находились в гостях у матери, ФИО1 оставила малолетних детей одних без присмотра, а сама покинула квартиру, оставив входную дверь открытой. Истец просит ограничить родительские права ФИО1 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Полагал, что оснований для ограничения ФИО1 в родительских правах не имеется, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы возражений. Встречный иск просил удовлетворить.

Представители 3-х лиц- органа опеки и попечительства администрации Центрального округа г.Новосибирска, администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь п.3, п.5 ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, свидетеля ФИО5, прокурора, полагавшего, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ст.61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст.63 Семейного Кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно пп.1-2 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со ст.66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в п. 1 ст. 55 СК РФ право детей на общение, в том числе, с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 2805-О, указано, что абзац 2 пункта 2 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющий право родителей (одного из них) требовать в судебном порядке разрешения спора, обусловленного невозможностью достижения ими соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также право суда по требованию родителей (одного из них) определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от одного из своих родителей, с одной стороны, и на обеспечение права на осуществление родительских прав родителями, проживающим отдельно от своих детей, с другой стороны.

В силу положений ст. 73 Семейного Кодекса РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Согласно ст.74 Семейного Кодекса РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО4, 11.02.2021г. рождения (т.1 л.д.137-138).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 15.09.2021 место жительства несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 определено с отцом ФИО2 (т.1 л.д.6-9).

ФИО2 с детьми проживает по адресу: <...>; ФИО1 зарегистрирована по адресу: г,Новосибирск, ул.Суходольная, 18; фактически проживает на основании договора найма жилого помещения по адресу: <...> (л.д.11-16,42).

Соглашение о порядке осуществления родительских прав между сторонами не заключено.

Согласно акту обследования жилищных условий ФИО2 по адресу: <...>, составленному Отделом опеки и попечительства Администрации Центрального округа г.Новосибирска, следует, что в жилом помещении проживают 9 человек, в т.ч. шесть малолетних детей; в жилом помещении созданы благоприятные жилищно-бытовые условия для проживания, в т.ч. и несовершеннолетних детей (т.1 л.д.42).

Согласно акту обследования жилищных условий ФИО1 по адресу: <...>, составленному Отделом опеки и попечительства Администрации Ленинского района г.Новосибирска, следует, что в жилом помещении для несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 предусмотрены отдельные спальные места, в наличии место для занятия и игр; в жилом помещении проживают 2 человека: ФИО1, сожитель ФИО6. ( в настоящее время супруг); в жилом помещении созданы удовлетворительные условия для проживания и воспитания несовершеннолетних детей (т.1 л.д.44-45,143).

По делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза с постановкой следующих вопросов:

- Каковы индивидуально-психологические особенности несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 и их родителей?

- Какова психологическая привязанность несовершеннолетних детей к каждому из родителей?

- Могут ли индивидуально-психологические особенности кого-либо из родителей нанести вред физическому и психическому здоровью несовершеннолетних детей, их нравственному развитию?

- Является ли индивидуально-психологические особенности и состояние психического здоровья родителей опасным для несовершеннолетних детей?

- С учетом индивидуально-психологических особенностей и состояния психического здоровья несовершеннолетних детей и их родителей, отвечает ли предложенный истцом ФИО1 в иске (л.д.4-5) вариант порядка общения с детьми их интересам?

Проведение экспертизы поручено экспертам Психотерапевтический центр «Беркана».

Согласно заключению судебной экспертизы установлено, что к индивидуально-психологическим особенностям ФИО4, 11.02.2021г.р. относится соответствующий возрастным требованиям актуальный уровень психического развития, непосредственность поведения, достаточные адаптационные способности, любознательность, оптимистичность, доминирование игровой мотивации, хорошая познавательная активность. Нуждается в поддержке со стороны значимых лиц, регистрируется естественно-возрастная незрелость, естественные для данного возраста черты ведомости, подчиняемости, внушаемости, слабость критико-прогностических способностей;

К индивидуально-психологическим особенностям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. относится соответствующий возрастным требованиям актуальный уровень психического развития, непосредственность поведения, любознательность, достаточные адаптационные возможности. Наряду с доминированием игровой мотивации отмечается хорошая познавательная активность, в совместной деятельности обнаруживает проявления ролевого взаимодействия, признаки формирования последовательной целенаправленности действий и процесса соподчинения мотивов. Нуждается в поддержке со стороны значимых лиц, регистрируется естественно-возрастная незрелость, естественные для данного возраста черты ведомости, подчиняемости, внушаемости, слабости критико-прогностических способностей;

К индивидуально-психологическим особенностям ФИО2 относится активная позиция, ригидность внутренних установок, амбициозность, упорство, настойчивость, предприимчивость, практичность, самостоятельность, целенаправленность и организованность поведения, мотивационная устойчивость, высокая работоспособность. Регистрируется доминирующий стиль межличностного взаимодействия, высокий уровень диррективности, требовательности к себе и окружающим с тенденцией к одностороннему установлению стандартов и правил поведения. Отмечается повышенная чувствительность к критическим замечаниям, к социальным критериям внешней оценки своей личности. Вместе с тем, обладает высоким уровнем социальной кооперации, в ближайшем окружении обнаруживает доброжелательность, самоотверженность, отзывчивость, способен к сочувствию, к самоограничению ради близких. Агрессивных паттернов поведения не обнаруживает;

К индивидуально-психологическим особенностям ФИО1 относится социально направленная позиция, сензитивность, конформность, доброта, тактичность, эмоциональная дисциплинированность, стремление к сотрудничеству, уравновешенность. Несклонна вступать в конфликтные ситуации, для стиля межличностного взаимодействия характерно стремление к сотрудничеству, гибкость и общительность в контактах с окружающими, в ближайшем окружении проявляет отзывчивость, толерантность, мягкосердечность. Агрессивных паттернов поведения не обнаруживает;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает положительное отношение и эмоциональную привязанность к обоим родителям, отмечается позитивная эмоциональная атмосфера непосредственного общения, признаки психологического и физического комфорта во взаимодействии. Регистрируются теплые отношения, высокий уровень доверия к матери и отцу, чувство родственной принадлежности и психологической близости к обоим родителям;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выраженную эмоциональную привязанность испытывает к отцу. Отмечается положительное отношение к фигуре отца, его образ наделен высоким уровнем доверия, отец выступает непререкаемым авторитетом и опорой для ребенка. Мальчик с рождения проживает в семье отца без участия в его жизни матери, в силу чего, эмоциональной привязанности к ее фигуре у ребенка не определяется. Отношение к матери настороженное, носит неравномерный характер, вместе с тем, негативных, протестных реакций и дестабилизации эмоционального состояния при общении с матерью у ребенка не отмечается;

Индивидуально-психологические особенности ФИО2 и ФИО1 не могут нанести вред физическому и психическому здоровью несовершеннолетних детей, их нравственному развитию;

У ФИО1 деструктивных личностных особенностей, деструктивных мотивов, психолого-педагогической некомпетентности не выявлено;

У ФИО2 на фоне социально-желательного образа родительского отношения, удовлетворении потребностей и нацеленности на гармоничное развитие детей выявлена тенденция к патологизирующему стилю воспитания по типу «потворствующей гиперпротекции», что требует проработки детско-родительских отношений, так как может неблагоприятным образом сказаться на их психическом развитии (в виде формирования демонстративных (истероидных) и гипертимных черт личности, лишения самостоятельности, инициативности, собственной автономии);

Индивидуально-психологические особенности и состояние психического здоровья ФИО2 и ФИО1 не представляют опасности для несовершеннолетних детей;

Предложенный истцом ФИО1 в иске (л.д.4-5) вариант порядка общения с несовершеннолетними детьми не противоречит интересам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Девочка выявляет положительное отношение и эмоциональную привязанность к матери, испытывает потребность к общению с ней, легко остается с матерью наедине. Учитывая отсутствие психологической близости с матерью у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предложенный истцом ФИО1 в иске (л.д.4-5) вариант порядка общения в настоящее время не соответствует его интересам. Благоприятным для психики ребенка вариантом представляется принцип выстраивания отношений с ФИО1, основанный на поступательном режиме, изначально в присутствии отца и привычной для ребенка обстановке. Целесообразно постепенное, последовательное, положительное взаимодействие матери с сыном, начиная с нескольких часов, с удобной частотой посещений в неделю. В последующем, в случае установления доверительных отношений и желания ребенка, возможно изменение порядка общения по удобному для матери и ребенка графику, без присутствия отца с общением по месту проживания матери (т.1 л.д.172-196).

Заключение судебной экспертизы судом принимается как достоверное и на основании ст.ст.55,79 ГПК РФ допустимое доказательство. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, должны подтверждаться заключением судебной экспертизы. Экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, позволяющим выполнить назначенную судом экспертизу; эксперты соответствует предъявляемым к экспертам требованиям. Заключение экспертов обоснованное; эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В установленном законом порядке заключение не оспорено.

По настоящему делу органом опеки и попечительства Администрации Центрального округа г.Новосибирска дано заключение (т.2 л.д.18-19), согласно которому, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, возможно определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

Один будний день каждой недели, каждого месяца, не менее двух часов, без присутствия отца с возможностью посещения детских досуговых центров, культурно-развлекательных мероприятий, с учетом занятости и состояния здоровья детей.

Один выходной день каждой недели, каждого месяца с 10.00 до 19.00 по месту проживания матери с учетом занятости и состояния здоровья детей.

Для восстановления детско-родительских отношений между несовершеннолетним ФИО4 и ФИО7 первый месяц их общение в выходной день не должен превышать двух часов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что каких-либо препятствий для общения матери по месту ее жительства с детьми не усматривается, негативного влияния матери на детей не установлено; индивидуально-психологические особенности матери не могут нанести вред физическому и психическому здоровью несовершеннолетних детей, их нравственному развитию и не представляют опасности для несовершеннолетних детей.

Оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в суд доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства администрации Центрального округа г.Новосибирска, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, исходя из интересов несовершеннолетних, в т.ч., учитывая малолетний возраст ФИО4 и его меньшую привязанность к матери, чем у ФИО3, учитывая также интересы обоих родителей, которые имеют равные права в отношении детей, суд устанавливает следующий порядок общения матери с несовершеннолетними детьми:

Один день – среда каждой недели, каждого месяца не менее двух часов без присутствия отца, с возможностью посещения детских досуговых центров, культурно-развлекательных мероприятий, соответствующих возрасту детей, с учетом занятости, состояния здоровья и желания детей.

Один выходной день каждой недели, каждого месяца с 10-00 до 19-00 часов по месту проживания ФИО1 с учетом занятости, состояния здоровья и желания детей.

Для восстановления детско-родительских отношений между несовершеннолетним ФИО4 и ФИО1 первый месяц их общения в выходной день не должно превышать двух часов.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в соответствии с положениями статьи 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", разъяснено Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 СК РФ).

Истец по встречному иску указывает, что между матерью и детьми отсутствует психологический контакт, дети не испытывает родственных чувств к матери, она в полной мере не осознает ответственность за жизнь и здоровье детей, также указывает о вине матери при получении ФИО3 травмы 18.11.2021 года.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование встречных требований представлена копия выписного эпикриза из истории болезни на ФИО3 (т.1 л.д.66).

Данный документ подтверждает факт нахождения ФИО3 в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ НСО ГДКБ СМП с 18.11.2021 по 22.11.2021 с диагнозом: вывих зуба; неполный вывих 51,61,62 зубов; рвано- ушибленная рана слизистой оболочке альвеолярного отростка верхней челюсти.

Однако ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие факт получения травмы при виновном поведении ФИО1 (доказательства обращения в орган опеки и попечительства с соответствующими заявлениями, доказательств принятых в отношении ФИО1 мер ответственности), как и не представлено им в обоснование своих исковых требований доказательств негативного влияния матери на детей, доказательств, что оставление детей с матерью опасно для них.

Согласно заключению органа опеки и попечительства Центрального округа г.Новосибирска, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ограничение родительских прав ФИО1 в отношении несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является необоснованным, нецелесообразным и не соответствующим интересам детей (т.2 л.д.18-19).

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ограничения родительских прав ФИО1 в отношении несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что поведение матери является опасным для ее несовершеннолетних детей, что могло бы служить основанием к удовлетворению иска.

Отказывая в данных требованиях, суд учитывает заключения по делу, данные прокурором, а также органом опеки и попечительства о нецелесообразности ограничения ФИО1 родительских прав, отсутствии доказательств ее виновного поведения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В исковых требованиях ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 04.12.2023