Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Дело №2а-1466/2025

УИД 18RS0004-01-2025-000427-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.В., при секретаре Якимовой Д.В., с участием прокурора Долиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «...» о признании незаконным решения врачебной комиссии о наличии ... заболевания,

установил:

ФИО1 обратился с суд вышеуказанным иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «...» (далее – БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР»), с учетом заявления об уточнении исковых требований просил признать незаконным и отменить протокол (заключение) врачебной комиссии № от 13 августа 2024 года о наличии у административного истца ... заболевания: F 20.006, основное заболевание – <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2019 года ФИО1 безосновательно был доставлен в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», где без согласия и под давлением сотрудников УФСБ по УР находился на стационарном лечении. По результатам пройденного лечения, согласно выписке из истории болезни административному истцу поставлен диагноз: «<данные изъяты>», что отражено в протоколе врачебной комиссии № от 13.08.2024г. Не согласившись с заключением врачебной комиссии о наличии указанного выше диагноза, административный истец обратился в суд.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал по указанным в нем основаниям, с учетом уточнения заявленных требований. Пояснил, что психических заболеваний не имеет.

Представитель административного истца – адвокат Перескоков К.Д., действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, согласно которым Согласно медицинской документации ФИО1 в поле зрения психиатров находится с 2019 года. Неоднократно проходил стационарное лечение в РКЦПЗ, госпитализировался в добровольном порядке.

В отношении ФИО1 на основании решения комиссии врачей-психиатров (протокол № от 28.12.2022 г.) было установлено активное диспансерное наблюдение на основании ст. 27 Закона РФ «.... Протоколом врачебной комиссии № от 13.08.2024 г. ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>). Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконными принятых в отношении него решений врачебных комиссий не соответствуют фактическим обстоятельствам, зафиксированным в медицинской документации. Тотальное несогласие ФИО1 с действиями медицинских работников, в силу его болезненного состояния и отсутствия критики, основанием для снятия административного истца с диспансерного учета не является. Кроме того, частью 2 ст. 47 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» предусмотрен месячный срок для обжалования действий медицинских работников. Заседание врачебной комиссии БУЗ УР «РКЦПЗ М3 УР», решение которой оспаривает ФИО1, состоялось 13.08.2024г. Исковое заявление ФИО1 подано 15.01.2025г. Таким образом, ФИО1 обратился в суд с нарушением процессуального срока. Истечение процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заинтересованные лица – представитель Министерства Здравоохранения УР, врачи БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» ФИО3, ФИО4, ФИО5 в заседание не явились, о месте и времени заседания извещены.

Ранее в судебном заседании 15 мая 2025 года заинтересованное лицо - врач БУЗ УР "РКЦПЗ МЗ УР" ФИО5 пояснила, что 13 августа 2024 года была проведена диагностическая комиссия с участием председателя комиссии ФИО3 членом которой она являлась. Целью комиссии была диагностика ... заболевания у ФИО1 по его заявлению. В ходе комиссии была изучена история болезней, были изучены все выписки из истории болезней, записи с приемов, была проведена беседа с Р.Д., на основании чего было сделано диагностическое заключение.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 47 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего желобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору (часть 1).

Жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы (часть 2).

Исследуя вопрос пропуска процессуального срока для обращения с настоящим административным иском, судом установлено следующее.

Заседание врачебной комиссии БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», результат которого отражен в оспариваемом решении (протокол №а) состоялось 13.08.2024г., на котором присутствовал ФИО1 Кроме того, согласно ответу и.о. главного врача ФИО6 от 05.09.2024г. ФИО1 была предоставлена копия протокола врачебной комиссии от 13.08.2024г., получение которой ФИО1 подтвердил собственноручной подписью 10.09.2024г.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 15.01.2025г., то есть по истечении как месячного так и трехмесячного процессуального срока, установленных статьей 47 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и статьей 219 КАС РФ. Уважительных причин пропуска процессуального срока суду не представлено.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные административные исковые требования по существу, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее также - Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1) психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены названным Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Судом установлено, что решением комиссии врачей-психиатров (протокол № от 28.12.2022 г.) ФИО1 было установлено активное диспансерное наблюдение на основании ст. 27 Закона РФ «О психиатрической помощи», в связи с наличием неблагоприятного течения ... расстройства с тяжелыми, стойкими (часто обостряющимися) болезненными проявлениями.

13.08.2024 г. (протокол №а) врачебной комиссией БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» в составе: председателя комиссии ФИО3, членов комиссии ФИО4 и ФИО5, ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>.

Частью 2 статьи 48 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что врачебная комиссия создается в медицинской организации в том числе в целях принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 г. N 502н, принятие решения по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения, относится к функциям врачебной комиссии.

Врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации (пункт 5 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации).

В зависимости от поставленных задач, особенностей деятельности медицинской организации по решению руководителя медицинской организации в составе врачебной комиссии могут формироваться подкомиссии (пункт 6 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации).

Решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дату проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании, перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование (пункт 16 Порядка).

Приказом главного врача БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» от 24.06.2023 № утверждено Положение о профильной подкомиссии врачебной комиссии других видов экспертной деятельности. Согласно Приложению №2 данного приказа заместитель главного врача по стационарным отделениям ФИО3 является председателем данной комиссии, членами комиссии – заведующие отделениями и лечащие врачи, из которого представляется больной на ВК.

Согласно пункту 2.10 Приказа от 24.06.2023 №134/2-П основными функциями врачебной комиссии является принятие решения и оформление мотивированного заключения для госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке; принятие решения с оформлением медицинского заключения о переводе на лечение на добровольной основе (по просьбе или с согласи гражданина) и т.д. Данный перечень основных функций врачебной комиссии не является закрытым, поскольку пункт 2.10 Приказа предполагает иные виды функции врачебной комиссии, к которым можно отнести и установление диагноза психического заболевания.

В соответствии положениями части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" определено, что установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании ... помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача... или комиссии врачей-....

С учетом изложенного, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах представленных полномочий, порядок и процедура вынесения оспариваемого решения, не нарушена.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных данным законом (статьи 4 Закона о психиатрической помощи).

В силу статьи 11 названного выше Закона необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.

В представленной по судебному запросу медицинской документации содержатся заявления ФИО1 заполненные последним информированные добровольные согласия пациента на медицинское вмешательство.

Кроме того, в амбулаторной карте № пациента ФИО1, представленной на обозрение суда, содержится его заявление от 04.07.2024г., где он просит разрешить присутствие его представителя Перескокова К.Д. при проведении медицинского обследования с диагностической целью для снятия диагноза. Содержание данного заявления согласуется с заключением мед.психилога ФИО7, где также указана цель обследования – для пересмотра диагноза.

Таким образом, доказательств какого-либо принуждения прохождения данного обследования в отсутствие добровольного согласия на медицинское вмешательство с диагностической целью, административным истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 3185-1 диагноз - ... расстройство ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами. Такими стандартами являются критерии, включенные в Международную классификацию болезней (МКБ-10), в которой имеется специальный раздел, класс V (F), "...".

При вышеуказанных обстоятельствах, установленный истцу диагноз не могут быть предметом самостоятельного судебного оспаривания, так как диагноз заболевания как его медицинская квалификация сам по себе прав и законных интересов лица не нарушает, а выбранный способ защиты права гражданина, как снятие поставленного диагноза не предусмотрен КАС РФ.

Внесение сведений о пациенте в медицинскую документацию и в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения при вышеуказанных обстоятельствах соответствует требованиям ст. 91.1 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказу Минздрава России от 07.09.2020 N 947н «Об утверждении Порядка организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов»

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нарушения действиями административного ответчика требований нормативных правовых актов, нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «...» о признании незаконным решения врачебной комиссии о наличии ... заболевания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.В. Сандракова