Дело № 2-472/2025

УИД 23RS0033-01-2025-000500-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 24 апреля 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Д.И.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением 530 593 рубля, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 500 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края от 16.09.2022 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Указанным приговором установлено, что 03.02.2019 в период с 13 час 30 мин до 14 час 00 мин ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома № <адрес> где, руководствуясь личными мотивами, сложившимися на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, стал наносить подручными предметами и ножом, поочередно удары по находившимся в гараже легковым автомобилям марки «Мерседес Бенц S500L», государственный регистрационный знак <номер>, черного цвета, стоимостью 320100 рублей, марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <номер>, серебристого цвета; стоимостью 316 200 рублей, принадлежащие ФИО1, в результате чего причинил повреждения данным автомобилям, а именно автомобилю марки «Мерседес Бенц S500L», государственный регистрационный знак <номер>, в виде вмятин на переднем левом крыле, капоте, передней правой двери, задней правой двери; панели крыши, заднем стекле, крышке багажника, заднем левом крыле, задней левой двери, стекле задней левой двери, передней левой двери, стекле передней левой двери, молдинге передней левой двери, при которых восстановительный ремонт производить экономически нецелесообразно, автомобилю марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <номер>, в виде вмятин на капоте, крышке багажника, заднем левом крыле, задней левой двери, левом усилителе крыши, передней левой двери, наружной ручке передней левой двери, верхнем молдинге передней левой двери, уплотнителе стекла передней левой двери, разбил стекло передней правой двери, накладку передней правой двери, заднее стекло, при, которых стоимость восстановительного ремонта составляет в размере 200189 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, используя указанное ружье, стал наносить им многочисленные удары по окнам дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в результате чего были полностью разбиты 5 стеклопакетов в четырёх окнах дома на общую сумму 3804 рубля, стоимость по восстановлению которых составляет 1500 рублей. После чего, ФИО2, обойдя дом с тыльной стороны, нанес несколько ударов тем же ружьем по входной металлической двери данного дома, причинив ей повреждения в виде вмятины и трещины, при которых основные функциональные свойства были утрачены, восстановительному ремонту не подлежит в связи с его экономической нецелесообразностью, стоимость аналогичного дверного полотна с учетом его установки составляет 5000 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил истцу ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 530 593 рублей. Он же, 03.02.2019 в период с 13 час 30 мин до 14 час 00 мин, в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома № <адрес> в ходе возникшего конфликта с ФИО1 и <И.Н.К.>., имея умысел, направленный на угрозу убийством, а также с целью вызвать у них чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, угрожая убийством направлял охотничье ружье «Байкал», на ФИО1 и ее супруга <И.Н.К.> При этом ФИО2 выкрикивал в их адрес угрозы убийством. ФИО1 с супругом <И.Н.К.>., учитывая агрессивное состояние ФИО2, и наличие у него направленного на них огнестрельного оружия, восприняли его угрозы реально и опасались осуществления данной угрозы.

В результате перенесённого психологического стресса у ФИО1 стало подниматься давление, возникли головные боли и головокружение, нарушился сон обострилось имевшееся заболевание, что привело к тому, что ей пришлось неоднократно обращаться в лечебные учреждения.

Истец считает, что противоправными действиями ответчика ФИО2 ей причинён не только материальный, но и моральный вред.

Для представления интересов на предварительном следствии, в суде по уголовному делу, а так же представлении интересов в суде при рассмотрении гражданского иска о возмещении ущерба от преступления истец понесла расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом пояснил, что с размером компенсации материального ущерба он согласен, однако, выразил несогласие с размером компенсации морального вреда, считая сумму компенсации чрезмерно завышенной.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 03.02.2019 в период с 13 час 30 мин до 14 час 00 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения на, почве личных не приязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла направленного на угрозу убийством высказал слова угрозы убийством во дворе своего домовладения по ул. <адрес> используя гладкоствольное ружье ИЖ-81М «Байкал» 12 калибра, а также металлическую трубу, которую взял во дворе указанного домовладения, в отношении потерпевших – ФИО1 и <И.Н.К.> и со словами «Я вас всех сейчас застрелю», наносил удары по дверям и окнам домовладения, а также по автомобилям «Мерседес Бенц S500L» и «Фольксваген Пассат», принадлежащих ФИО1 В результате преступной деятельности ФИО2 имуществу потерпевших был причинен значительный материальный ущерб. Также потерпевшим был причинен моральный вред, поскольку угрозу убийством они восприняли реально и опасались осуществления этой угрозы, понесли нравственные страдания.

По данному факту в отношении ФИО2 возбужденно уголовное дело по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 указанного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления).

Согласно пункту 27 указанно Постановления Пленума Верховного Суда РФ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

При этом размер компенсации морального вреда определяется с учетом положений п. 1 ст. 1099, ст. 151 ГК РФ, согласно которым суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что ответчик причинил истцу нравственные и моральные страдания своими противоправными действиями, признан виновным вступившим в законную силу приговором суда, истец как потерпевшая имеет право на получение компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика, посягнувшими на ее жизнь и здоровье.

Совокупность указанных доказательств подтверждает факт причинения ФИО1 нравственных страданий, в результате преступного посягательства на ее жизнь и здоровье, в виде высказывания ей угроз убийством, которые она восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит, что требуемая истцом сумма в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей, при этом определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства причинения морального вреда, основные его причины, получение нравственных страданий в результате преступного посягательства на ее жизнь и здоровье, в виде высказывания ей угроз убийством, которые она восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, а также принимает во внимание личность истца и ее индивидуальные особенности, а также возраст, материальное и семейное положение ответчика.

Вышеуказанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, позволит компенсировать нравственные страдания потерпевшей, вызванные нравственными страданиями, в результате преступного посягательства ФИО2 на ее жизнь и здоровье, в виде высказывания угрозы ей убийством, которую она восприняла реально.

В данном случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания, не предназначена для улучшения материального положения лица, обратившегося за её взысканием.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно квитанции серии ЛХ № 472461 от 17.03.2025 указанная сумма уплачена ФИО1 адвокату Агаеву И.А. за услуги по иску о компенсации вреда, причиненного преступлением.

При определении размера судебных расходов, суд исходит, из документального их подтверждения и обоснования, в части оплаты услуг представителя, суд оценил их разумность, соразмерность, учел объем и сложность выполненных работ (услуг) и пришел к выводу о разумности предъявленного ФИО1 размера расходов на представителя и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, удовлетворяет требования истца и взыскивает расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, 560 593 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 50 000 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.05.2025.

Председательствующий судья Д.И. Бондаренко